Решение по делу № 33-6182/2020 от 09.12.2020

г. Сыктывкар               Дело № 2-823/2020 г.

(№ 33-6182/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Ефимовой Елены Борисовны на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года, по которому

отказано Ефимовой Елене Борисовне в иске к ООО «Юпитер» о признании незаконными действий по начислению пени за услуги управляющей организации ООО «Юпитер» по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.01.2016 по настоящее время и возложении обязанности в полном объеме снять (аннулировать) начисления платы пени, начисленных на сумму платы за услуги ООО «Юпитер» как управляющей организации, по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.01.2016 по настоящее время.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Ефимова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Юпитер» о признании незаконными действий по начислению пени за услуги управляющей организации по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.01.2016 по настоящее время и возложении обязанности в полном объеме снять (аннулировать) начисления пени по указанному адресу за период с 01.01.2016 по настоящее время. В обоснование требований указала, что по инициативе собственника квартиры <Адрес обезличен> в период с 10.12.2015 по 31.12.2015 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом. Большинством голосов принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Регион», о выборе в качестве управляющей организации ООО «Юпитер», об утверждении единого действующего тарифа на жилищные услуги. В марте 2016 года был заключен договор управления МКД, договор вступил в силу с 01.01.2016. Решением Интинского городского суда от августа 2016 года по иску ООО «Регион» решение общего собрания собственников многоквартирного дома <Адрес обезличен>, оформленное протоколом, признано действительным. В период с 01.01.2016 и по конец августа 2016 года истцу выставляли счета на оплату услуг управляющей организации ООО «Юпитер» и ООО «Регион». Услуги ООО «Юпитер» истец оплачивала (в том числе и за прошлый период) после вынесения решения суда. Однако, ООО «Юпитер» предоставил истцу сведения о наличии задолженности по коммунальным услугам в виде пени за период, когда длилась судебная тяжба, то есть с 01.01.2016 по август 2016 года, а в последующем стали начислять пени на пени.

В отзыве на иск представитель ООО «Юпитер» просил отказать истцу в удовлетворении требований, так как в платежных документах пени начислены до 01.04.2020, а с 01.04.2020 пени гражданам не начисляются.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ефимова Е.Б., ссылаясь на нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что Ефимова Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен> усматривается, что собранием собственников принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Регион», выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления с помощью управляющей компании ООО «Юпитер», с 01.01.2016 принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Юпитер».

09 марта 2016 года администрацией МО ГО «Инта» заключен договор управления многоквартирным домом <Адрес обезличен> с ООО «Юпитер».

Решением Интинского городского суда РК от 29.03.2016 № 2-460/2016, вступившим в законную силу 30.06.2016, ФИО13., ФИО14 отказано в иске к ООО «Юпитер», администрации МОГО «Инта», ФИО11., ФИО12 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома <Адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 10.12.2015, признании незаконными действий ООО «Юпитер» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В августе 2016 года ООО «Юпитер» начислило Ефимовой Е.Б. по адресу: <Адрес обезличен> за жилищно-коммунальные услуги 1077,83 руб., пени в размере 71,71 руб., задолженность на август 2016 года составила 6181,5 руб.

Из копии финансово-лицевого счета по адресу: <Адрес обезличен> следует, что ООО «Юпитер» производило ежемесячно начисление жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года, оплата услуг Ефимовой Е.Н. носило эпизодический характер с августа 2016 года, в связи с чем имеется задолженность по оплате на май 2020 года в размере 21 474,47 руб. В связи с несвоевременной оплатой услуг Ефимовой Е.Н. в августе 2016 года были начислены пени в размере 71,71 руб., на март 2020 года пени начислены в размере 267,76 руб. В апреле 2020 года и в мае 2020 года размер пени указан как «0».

Руководствуясь положениями ч.7 ст.155, ч.14 ст.155, ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и установив, что ООО «Юпитер» с января 2016 года оказывало услуги и выставляло счета на оплату жилищно-коммунальных услуг как управляющая организация на основании протокола собрания собственников многоквартирного дома <Адрес обезличен>, доказательств ненадлежащего оказания услуг ООО «Юпитер» стороной истца не представлено, Ефимова Е.Б. услуги управляющей организации стала оплачивать с августа 2016 года и не в полном размере, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что с января 2016 года счета на оплату услуг выставлялись и ООО «Юпитер», и ООО «Регион», не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

В соответствии с части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.12.2015 большинством голосов принято решение расторгнуть договор управления МКД № <Адрес обезличен> с ООО «Регион» и заключить договор управления с 01.01.2016 с ООО «Юпитер».

Данное решение общего собрания собственников многоквартирного дома <Адрес обезличен>, а также действия ООО «Юпитер» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги вступившим в законную силу решением суда недействительными не признаны.

Таким образом, начисляя в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное исполнение истцом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик действовал в рамках исполнения своих обязанностей в качестве управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Повода для их иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Елены Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи