Решение по делу № 2-263/2024 (2-4310/2023;) от 13.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при ведении протокола судебного заседания Урывским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ассист Коннект», ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ассист Коннект», ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ****год между ООО «ФЦ-Иркутск» и ФИО2 с привлечением кредитных средств, взятых в АО «Экспобанк» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № №, стоимостью 1 590 000 руб.

При приобретении автомобиля сотрудниками ООО «ФЦ-Иркутск» истцу в качестве обязательного условия для приобретения ТС были представлены за плату с привлечением кредитных средств дополнительные услуги: "юрист в дорогу", стоимостью 75 000 руб. Установка дополнительного оборудования стоимостью 208 000 руб., независимая гарантия стоимостью 130 000 руб.

Во исполнение обязанностей по договорам истцом на счет организации были перечислены денежные средства в размере 75 000 руб., 208 000 руб., 130 000 руб. ****год истец уведомила ответчиков об отказе от исполнения договоров.

Просит суд, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 -75 000 руб., с ООО «Ассист Коннект» в пользу ФИО2 - 130 000 руб.

Определением суда от ****год от истца ФИО2 принят отказ от иска в части взыскания с ООО «Автоэкспресс» денежных средств в размере 75 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, не участвовали, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица ИП ФИО7, АО «Экспобанк», ООО «ФЦ-Иркутск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Ассист Коннект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленных суду ранее возражениях указал, что в соответствии с условиями договора истец произвел оплату выдачи независимой гарантии стоимостью 130 000,00 рублей, а компания выдала независимую гарантию и направила её в банк. Должник не является стороной правоотношений между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии. Указанные положения согласуются со статьей 378 ГК РФ, которая не предусматривает возможность принципала отказаться от договора в одностороннем порядке. Поскольку договором независимой гарантии и законом не предусмотрен односторонний отказ принципала от независимой гарантии, выводы о наличии у клиента (принципала) права отказаться от исполнения договора предоставления независимой гарантии противоречит положениям статьи378 ГК РФ и условиям заключенного договора. Кроме того не учтено, что клиент не обладает правом отказаться от договора в порядке статьи 32 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», поскольку исходя из условий договора банковской гарантии клиент и компания выступают на одной стороне - стороне должника в отношениях основного обязательства - кредитного договора, возникшего между клиентом и кредитной организацией. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание компанией услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. В связи с чем, клиент не вправе требовать денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии, так как услуга компании по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили применить требования ст. 333 ГК РФ.

Обсудив причины неявки ответчиков, третьих лиц в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие третьих лиц при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства. На которые она ссылается как на основания требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ****год между ФИО2 и ООО «ФЦ-Иркутск» был заключен договор купли-продажи

№ № автомобиля Nissan Serena, 2018 года выпуска.

Оплата стоимости автомобиля была произведена за счет кредитных средств, выданных АО «Экспобанк» по кредитному продукту «Партнёрский-Оптимальный» с Индивидуальными условиями № от ****год, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 503 000 руб., под 23, 250 % годовых, для приобретения автомобиля, а также иные цели, определенные Заемщиком, сроком действия с ****год по ****год.

****год ФИО2 обратилась в ООО «Ассист Коннект» с заявлением о выдаче независимой гарантии №, срок действия с момента подписания независимой гарантии по ****год, стоимость независимой гарантии составила – 130 000 рублей. Договор заключался в интересах кредитора АО «Экспобанк» в целях исполнения обязательств по кредитному № от 28.08.2023г.

Истец в заявлении указала, что независимая гарантия приобретается добровольно, осознано, не под давлением, не является навязанной покупкой, не является обязательной к приобретению, покупка данного продукта основана на свободном и осознанном выборе.

Между истцом и ООО «Ассист Коннект» были подписаны Общие условия Договора о предоставлении независимой гарантии № от ****год, согласно которых общество по Требованию Клиента обязуется выплатить сумму гарантии: при сокращении штата работодателя Должника (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев); расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (в случае поставки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более 4 месяцев); расторжение трудового договора по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации; получение должником инвалидности III, II или I группы степени в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в период действия независимой гарантии; вынужденное нахождение заграницей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40 %; смерть должника в результате несчастного случая.

Кроме того, в Общих условиях Договора о предоставлении независимой гарантии перечислены права и обязанности Сторон.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор, состоящий из общих условий Договора о предоставлении независимой гарантии, на срок до ****год, с оплатой ответчику в размере 130 000 руб.

ФИО2 оплатила Договор о предоставлении независимой гарантии № в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ****год.

****год истец направила в адрес ООО «Ассист Коннект» заявление об отказе от слуг, заявление получено ответчиком ****год, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договор предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (39 месяцев), суд расценивает оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. По условиям Договора, его предметом является право на получение определенных услуг при наступлении определенных последствий, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Статьёй 32 Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и, соответственно, являются ничтожными.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен ****год на срок до ****год.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился к ответчику об отказе от исполнения опционного договора и возврате денежных средств, о чем в материалах дела имеется претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств. Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении данного требования.

С требованием об отказе от Договора о предоставлении независимой гарантии №, которая получена ООО «Ассист Коннект» ****год, то есть в период действия независимой гарантии, последствия, указанные в Договоре о предоставлении независимой гарантии не наступили.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО6 к ответчику ООО «Ассист Коннект» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

На основании изложенного Договора о предоставлении независимой гарантии № от ****год, заключенный между ФИО2 и ООО «Ассист Коннект», является расторгнутым.

Исковые требования о взыскании с ООО «Ассист Коннект» оплаченных денежных средств по договору в сумме 130 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 3800 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ассист Конект».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» (ИНН №) в бюджет государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья:                                                                                                 Е.В. Хамди