Решение по делу № 2-4043/2022 от 01.08.2022

К делу №2-4043/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-007338-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                             город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., с участием представителя истца Савельевой Е.Ю. по доверенности Емельянова Е.А., ответчика Мирзоян Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Савельевой Е.Ю. к Мирзоян Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирзоян Ю.В. о возмещении материального ущерба и судебных издержек, мотивировав тем, что 12 марта 2022 года в 11 час. 07 мин. в г. Армавире Краснодарского края, на ул. Р. Люксембург, д. 118 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» г/н <...> под управлением Мирзоян Ю.В. и автомобиля «Хавал Ф7» г/н <...>, принадлежащем Савельевой Е.Ю. на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2022 виновным в ДТП был признан водитель Мирзоян Ю.В., которая не выполнила требования пункта 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца, причинив тому механические повреждения. Ответственность водителя Мирзоян Ю.В. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО ХХХ <...>. 01.04.2022 истцу от САО «ВСК» была произведена выплата в размере 400 000 руб., истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3 200 руб., юридических услуг представителя 20 000 руб.

Истец Савельева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Представитель истицы Савельевой Е.Ю. действующий по доверенности Емельянов Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мирзоян Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части материального ущерба в размере 100 000 руб., последствия предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований разъяснены, заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, 12 марта 2022 года в 11 час. 07 мин. в г.Армавире Краснодарского края, на ул.Р.Люксембург,д.118 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» г/н <...> под управлением Мирзоян Ю.В. и автомобиля «Хавал Ф7» г/н <...>, принадлежащем Савельевой Е.Ю. на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2022 виновным в ДТП был признан водитель Мирзоян Ю.В., которая не выполнила требования пункта 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца, причинив тому механические повреждения.

Ответственность водителя Мирзоян Ю.В. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО ХХХ <...>.

Истица обратилась в САО «ВСК» и 01.04.2022 ей была произведена выплата в размере 400 000 руб.

Истцом был произведен частичный ремонт поврежденного автомобиля «Хавал Ф7» г/н <...> на СТОа ИП Х., стоимость проведенных работ составила 500 000 руб. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля «Хавал Ф7» г/н <...> на дату дорожно-транспортного происшествия не рассчитывалась.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии п.2.1. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 - водитель механического т/с обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное т/с, страховой полис ОСАГО.

Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Хавал Ф7» г/н <...> является истец Савельева Е.Ю., а собственником автомобиля Опель Астра» г/н <...> является Мирзоян С.Э.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права, является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возмещение истцу суммы материального ущерба.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая разумность и справедливость, материальное положение сторон, сложность дела, суммы исковых требований, учитывая, что представителем оказаны юридические услуги по составлению документов по делу, участие в судебных заседаниях, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела платежными документами и не оспариваются ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Савельевой Е.Ю. к Мирзоян Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоян Ю.В. в пользу Савельевой Е.Ю. материальный ущерб, причиненный 12.03.2022 в результате ДТП в сумме 100 000 руб., судебные расходы на оплату: государственной пошлины в сумме 3200 руб., юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.