Решение по делу № 1-5/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково                                                                  31 января 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Куприянова А.Б., Тарарина Е.В.,

подсудимого Лобанова С.И.,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобанова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут на 502 км автотрассы Москва - Уфа Лысковского района Нижегородской области Лобанов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, управлял скутером HONDA DIO без государственных регистрационных знаков, после чего он (Лобанов С.И.) был обнаружен инспекторами ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району, с которыми он (Лобанов С.И.) проследовал в ОМВД России по Лысковскому району по адресу: <адрес>, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Лобанов С.И.в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что он не управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лобанова С.И. в качестве обвиняемого следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он на скутере поехал прокатиться по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 он приехал в кафе, расположенное на 502 км трассы Москва-Уфа Лысковского района, где у кафе поставил скутер. Он прошел в кафе, где заказал бутылку пива объемом 1,5 литра, стал выпивать. В кафе он находился один в течение 30 минут, после чего в кафе зашли двое сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 Они поели, потом подошли к нему (Лобанову) и потребовали проехать с ними в здание ОМВД России по Лысковскому району, пояснив, что он (Лобанов) управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения. При этом забрали у него ключи от скутера. Инспектор ДПС Свидетель №1 составил в присутствии двух понятых протокол об отстранении его (Лобанова) от управления транспортным средством, в котором понятые расписались. Затем ему (Лобанову) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest мод. 6810», он (Лобанов) отказался его пройти. После этого сотрудник ДПС в присутствии понятых составил протокол о направлении его (Лобанова) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Лобанов) также отказался, так как он не управлял транспортным средством. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором понятые также поставили свои подписи. В составленных в отношении его (Лобанова) сотрудником ДПС Свидетель №1 административных документах он отказался ставить свои подписи, так как сотрудники ДПС ОГИБДД не останавливали его управляющим скутером в состоянии опьянения, а забрали его из помещения кафе, когда он выпил пиво (т. 1 л.д. 154-155).

После оглашения подсудимый Лобанов С.И. подтвердил свои показания, пояснил, что это показания, которые он добровольно давал на предварительном следствии в присутствии защитника. При этом указал, что спиртные напитки в кафе он не заказывал, они у него были в скутере. Сотрудники ГИБДД приехали в кафе после него и не могли видеть, как он подъехал на скутере. Свидетель №4 также не могла видеть, как он подъехал к кафе.

Вина подсудимого в совершении преступления находит свое подтверждение следующимидоказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, который показал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №2 находились на дежурстве, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Около 00:50 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в кафе, расположенное на территории автостоянки на 502 км автотрассы М<адрес>.Из окна кафе он увидел подъехавшего к зданию кафе на скутере марки HONDADIO без государственных регистрационных знаков ранее неизвестного ЛобановаС.И., который припарковал скутер около их служебного автомобиля. В руке у него находилась бутылка алкогольного коктейля, объемом 1,5 литра. У Лобанова была шаткая походка, когда он зашел в кафе, попросил у бармена меню. Он (Свидетель №1) подошел к нему и почувствовал, что от него (Лобанова) исходит запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, было видно, что Лобанов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №2 представились Лобанову, попросили пройти в патрульный автомобиль. Поскольку у Лобанова не было при себе документов, его доставили в отдел полиции для установления личности. В присутствии понятых в отношении Лобанова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Лобанов С.И. отказался в присутствии двух понятых. В присутствии двух понятых Лобанову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotect 6810», однако, Лобанов С.И. отказался пройти данное освидетельствование, в связи с чем,был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в данном акте Лобанов также отказался. Далее в присутствии понятых Лобанову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии понятых. В результате в отношении Лобанова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, затем вынесено постановление о прекращении административного производства, поскольку в действиях Лобанова усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, который показал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 осуществлял дежурство по надзору за безопасностью дорожного движения. Около 00-01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они заехали в кафе, расположенное на территории автостоянки на 502 км автотрассы М7 Лысковского района.Из окна кафе увидел, как к кафе подъехал скутер марки HONDADIO без государственных регистрационных знаков, которым управлял ранее неизвестный Лобанов С.И. Лобанов С.И. припарковал скутер около их служебного автомобиля. В руке у него находилась бутылка с алкогольным напитком. Когда Лобанов зашел в кафе, у него была шаткая походка. Они с Свидетель №1 подошли к нему, от него (Лобанова) исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они представились Лобанову, попросили предъявить документы, но у него их не оказалось, называть свою фамилию он не хотел, тогда для установления личности ему предложили проехать в отдел полиции. В присутствии понятых в отношении Лобанова Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Лобанов С.И. отказался в присутствии двух понятых. После этого в присутствии двух понятых Лобанову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotect 6810», однако, Лобанов С.И. отказался пройти данное освидетельствование, в связи с чем,был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в данном акте Лобанов С.И. также отказался в присутствии двух понятых. После этого в присутствии понятых Лобанову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался также в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи около кафе, расположенного на 502 км трассы Москва-Уфа в черте г. Лысково, их с мужем остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району и попросили принять участие в качестве понятых при составлении документов на водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД сообщили, что данный мужчина управлял скутером в состоянии опьянения и был ими задержан. Сотрудники ГИБДД попросили мужчину назвать свои фамилию, имя, отчество. Тот отказался и сидел молча. По мужчине было видно, что он находится в состоянии сильного опьянения: неадекватное поведение, невнятная речь, покраснения глаз, он пытался кому-то звонить. В их присутствии был составлен протокол отстранения мужчины, как впоследствии стало известно, Лобанова, от управления транспортным средством, в данном протоколе они с мужем расписались как понятые. Лобанову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестер 6810», он отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором она также поставила свою подпись. После чего Лобанову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в их присутствии. От подписи в составленных протоколах Лобанов С.И. отказался. В протоколе о задержании транспортного средства и протоколе об административном правонарушении, составленных сотрудником ОГИБДД, они с мужем также расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в суде, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1:00 на 502 км трассы Москва-Уфа в черте г. Лысково, они с женой были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их принять участие в качестве понятых при составлении документов на водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД сообщили, что данный мужчина, как впоследствии им стало известно, Лобанов, управлял скутером в состоянии опьянения и был ими задержан. Сотрудники ГИБДД в их присутствии попросили у мужчины назвать свои фамилию, имя, отчество, но тот отказался. По мужчине было видно, что он находился в состоянии сильного опьянения, у него было неадекватное поведение, речь его была невнятной. В их присутствии был составлен протокол отстранения мужчины от управления транспортным средством, в данном протоколе они расписались как понятые. После этого Лобанову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестер 6810», он отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они с женой расписались как понятые. После чего сотрудник ОГИБДД предложил Лобанову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Лобанов также отказался в их с женой присутствии. В отношении Лобанова С.И. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи во всех составленных протоколах Лобанов С.И. отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов в кафе зашел Лобанов, когда там находились сотрудники полиции. У него была шаткая походка, было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него была бутылка джин-тоника, из которой он пил. Около входа в кафе стоял скутер, которого до появления Лобанова не было. За действиями Лобанова она не следила. Не исключает, что Лобанов мог отъезжать от кафе на скутере. Сотрудники ДПС спросили его, кому принадлежит скутер, он ответил, что ему, после чего сотрудники забрали его.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречиймежду показаниями на следствии и в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что в начале августа 2018 года она находилась на смене в кафе «Домашняя кухня», расположенном на 502 км автотрассы Москва-Уфа в черте г.Лысково Нижегородской области. Около 23 часов в кафе зашел молодой парень, она знала его визуально и только фамилию - Лобанов. Она видела в окно, выходящее к входной двери кафе, как Лобанов приехал к кафе на скутере. Он оставил скутер у входа и вошел в кафе, ссобой у него были две бутылки с джин-тоником. Лобанов был в состоянии опьянения. Он стал спрашивать девушку-продавца, которая уволилась накануне. После этого Лобанов стал выпивать из своих бутылок. Потом он уснул на веранде кафе с ее разрешения, но вскоре проснулся и стал ходить по помещению кафе, вышел к своему скутеру, из-под сидения багажника достал еще бутылку с джин-тоником, из которой стал выпивать. Это она видела, когда подошла к окну, выходящему на улицу. Лобанов время от времени выходил из кафе. Она за действиями Лобанова пристально не следила. Не исключает, что Лобанов мог отъехать от кафе на скутере. Около 24 часов в кафе приехали двое сотрудников ГИБДД, которые сели за столик, расположенный у окна у входа. Вскоре в кафе вошел Лобанов, по прежнему в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД к нему подошли, что-то спросили. Лобанов стал чем-то возмущаться, ругаться. После этого Лобанова увели сотрудники полиции (Т. 1 л.д. 47-48).

После оглашения показаний Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные на следствии, частично, пояснив, что не видела, как Лобанов подъезжал к кафе, это ее предположение, но скутера до приезда Лобанова около входа в кафе не было, других лиц в кафе, кроме сотрудников ДПС и Лобанова, также не было. Пояснила, что протокол допроса читала, подписывала, замечаний у нее не было, давления при даче показаний на нее никто не оказывал.

Кроме того, вина подсудимого Лобанова С.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией постановлениямирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской областиот ДД.ММ.ГГГГ, которым Лобанов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Лобанова С.И., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 на 502 км автотрассы «Москва-Уфа» скутером HONDA DIO без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лобанов С.И. отстранен от управления скутером HONDA DIO без государственных регистрационных знаков в связи с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.15); актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Лобанов С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения (неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.16); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 17), согласно которому Лобанов С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколами очных ставок: между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Лобановым С.И., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, Свидетель №1 настаивал на своих показаниях о том, что Лобанов С.И. управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.145-146), между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Лобановым С.И., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, Свидетель №2 настаивал на своих показаниях о том, что Лобанов С.И. управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.147-148), между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Лобановым С.И., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, Свидетель №4 настаивала на своих показаниях о том, что она видела, как Лобанов С.И. приехал к кафе на скутере, при этом он был в состоянии опьянения (т.1 л.д.158-159).

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Лобанова С.И., согласно которым он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет; привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысковскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (бронхиальная астма); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается.

Доказательства, исследованные в суде, представленные стороной обвинения, суд признает относящимися к рассматриваемому делу, достоверными, достаточными для рассмотрения уголовного дела. Сторонами обвинения и защиты в ходе судебного следствия вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не ставился.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого Лобанова С.И. в совершенном преступлении подтверждается согласующимися между собой показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Показания свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. Содержание этих показаний позволяет исключить из числа причастных к преступлению любых иных лиц, кроме подсудимого. Доказательств заинтересованности по данному делу сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, находившихся на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения, судом не установлено. Мотивов оговора также не указано. Как следует из показаний подсудимого Лобанова С.И., личных неприязненных отношений с указанными сотрудниками ГИБДД у него нет. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний данных свидетелей.

Наличие некоторых противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4 объясняется давностью событий, о чем пояснил сам свидетель, при этом за основу суд принимает показания Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, поскольку давая показания, она утверждала о том, что именно видела в окно, выходящее к входной двери кафе, как Лобанов приехал к кафе на скутере, оставил скутер у входа и вошел в кафе. У него с собой были две бутылки с джин-тоником. Лобанов был в состоянии алкогольного опьянения. О своих предположениях следователю не говорила, протокол допроса читала, подписывала его, замечаний о неверности записей в протоколе допроса не приносила. Кроме того, эти показания она подтвердила в ходе очной ставки с Лобановым С.И.

Процедура направления Лобанова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД была соблюдена. Отказ Лобанова С.И. поставить подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник ОГИБДД обоснованно расценил как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, указанные документы противоречий между собой не имеют. При этом данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах. После составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол о задержании транспортного средства Лобанова и помещении его на специализированную стоянку.

К показаниям подсудимого Лобанова С.И., отрицающего управление скутером в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого о том, что он, приехав в кафе на скутере, собирался оставить его на охраняемой стоянке. Однако фактически этого не сделал, оставив скутер у входа в кафе.

Доводы защиты об отсутствии доказательств вины Лобанова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и постановлении в связи с этим оправдательного приговора по данному преступлению в отношении подсудимого, противоречат собранным по делу доказательствам. Заявления защиты о невиновности Лобанова С.И. суд находит несостоятельными.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, поскольку оснований для освобождения Лобанова С.И. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лобанов С.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Лобанову С.И. обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд назначает Лобанову С.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из перечисленных в санкции статьи за совершенное преступление.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобанова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 9 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лобанову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                М.В. Нефедьева