Решение по делу № 22-114/2022 от 22.02.2022

Судья Агаева Е.И.                           Дело № 22-114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 г.                                  город Магадан                         

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

при секретарях Беляевой С.О., Мартьян Е.А.,

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Магаданской области Ушаковой С.В. и Черноухова И.А.,

осуждённого Симонова М.В.,

защитника осуждённого Симонова М.В. – адвоката Осипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции материалы по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осуждённого Симонова М.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 декабря 2021 г., которым ходатайство осуждённого

Симонова М.В., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Симонова М.В. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Осипенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав прокурора Черноухова И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2019 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 30 апреля 2019 г.) Симонов М.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 июня 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2019 г.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2020 г. Симонов М.В. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2019 г.), к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 7 марта 2019 г. в период с 4 июля 2018 г. до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 9 февраля 2021 г.

Начало отбывания срока наказания – 9 февраля 2021 г.

Окончание отбывания срока наказания – 2 июня 2024 г.

Отбыл 1/2 срока назначенного наказания – 3 июня 2021 г.

Осужденный Симонов М.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о переводе его в исправительную колонию строгого режима.

22 октября 2021 г. осуждённый Симонов М.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 декабря 2021 г. указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Симонов М.В. не соглашается с постановлением суда.

В обоснование своих доводов, указывает, что суд в постановленном решении необоснованно указал, что постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 мая 2019 г. в приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2019 г. вносились изменения, т.к. данное постановление было отменено вышестоящим судом.

Полагает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии у него реакции на меры воспитательного характера в период содержания в следственном изоляторе, поскольку опровергается характеризующими сведениями из следственного изолятора, имеющимися в приговоре от 7 декабря 2020 г., из которых следует, что он вообще не создавал конфликтных ситуаций, на меры воспитательного характера реагировал положительно, был привлечен к благоустройству учреждения.

Отмечает, что судом неправомерно не учтены характеристики, нашедшие отражение в этом приговоре, суд необоснованно дал оценку законности наложенных на него дисциплинарных взысканий, поскольку это обстоятельство подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Обращает внимание, что в судебном решении не нашел отражения факт наличия противоречий в характеристике относительно признания им вины по приговору суда.

Считает, что прокурор, возражавшая против удовлетворения его ходатайства, не ознакомилась с материалами дела в полном объеме и не смогла объективно сформировать свою позицию.

Указывает, что судом в нарушение закона не было по существу рассмотрено его ходатайство, заявленное в суде об истребовании и исследовании протокола судебного заседания Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 и 13 октября 2020 г., подтверждающего его занятость в судебных заседаниях, а потому свидетельствующего о невозможности проведения с ним воспитательных бесед в указанные дни.

Его доводы, приведенные в судебном заседании, были искажены в постановлении, а его ходатайство об истребовании материала и пересоставления характеризующих сведений для последующего рассмотрения по существу, также было необоснованно оставлено без рассмотрения, какое-либо решение по данному вопросу судом не принято.

Указывает, что его несвоевременно ознакомили с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, дополнительно в суде апелляционной инстанции указал о том, что суд не уведомил его о том, с какого времени он может подать замечания на протокол судебного заседания.

Просит учесть изложенное, отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осуждённого Симонова М.В. помощник прокурора г. Магадана Ромазова Е.О. просит оставить постановление суда без изменения, доводы осужденного без удовлетворения. Судом в полном объеме проанализированы все предоставленные характеризующие материалы, учтена позиция исправительного учреждения, в том числе и приведена в приговоре суда от 7 декабря 2020 г., в результате принято обоснованное и справедливое решение о том, что предоставленные сведения не являются достаточными для вывода о стабильно положительном поведении осуждённого, при котором возможен его перевод в колонии строго режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осуждёнными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», статья 78 УИК РФ, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Указанные требования в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Как установлено судом, на момент рассмотрения судом ходатайства Симонова М.В., он отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Так, судом учтено, что осуждённый Симонов М.В., которому срок отбывания лишения свободы исчисляется с 9 февраля 2021 г. с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору суда от 7 марта 2019 г. в период с 4 июня 2018 г. по 9 февраля 2021 г., отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, где согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, характеризуется отрицательно, поскольку в период большей части отбывания наказания многократно (22 раза) допускал различные нарушения содержания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров (2), выговоров (3), водворения в ШИЗО (1), за такие нарушения как отказ выполнять законные требования администрации, нарушение режима содержания, неуважительное отношение, нарушение распорядка дня и формы одежды, за разведение огня в камере, за нецензурную брань, за то, что разбил камеру наблюдения (все взыскания являются действующими), при этом на меры воспитательного характера не реагирует, положительные выводы для себя не делает, по характеру скрытный и хитрый, в отношениях с представителями администрации ведет себя в зависимости от ситуации, с выгодой для себя, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в жизнедеятельности отряда участия не принимает, позитивная направленность в его взглядах и поведении не устойчива, поощрений не имеет, не трудоустроен и заявлениями в адрес администрации на трудоустройство не обращался, отбывая наказание, обучение не проходил, в учреждении имеет исполнительные листы, удержаний по которым не производилось.

Доводы осуждённого о несогласии с выводом суда об отсутствии у него реакции на меры воспитательного характера являются несостоятельными, поскольку поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, выразившееся в неоднократном допущении нарушений режима содержания, даже после наложения дисциплинарных взысканий, не опровергает, а подтверждает такой вывод суда.

Вопреки мнению осуждённого Симонова М.В., суд в полном объеме проанализировал все предоставленные характеризующие материалы в его отношении, однако не усмотрел в его поведении какой-либо положительной динамики, позволяющей сделать вывод о том, что он более не нуждается в отбывании лишения свободы в особом режиме, который был назначен осужденному приговором суда.

Ссылка осужденного об искажении в постановлении суда первой инстанции его доводов во внимание не принимается, поскольку она опровергается письменным протоколом и аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции, которые свидетельствуют о том, что доводы осужденного выразились в несогласии с характеризующими сведениями, предоставленными администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области о наличии дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные Симоновым М.В. в период отбывания наказания, в том числе и во время содержания в следственном изоляторе.

Эти доводы также содержатся в апелляционной жалобе осужденного, они аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и получили оценку в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осуждённого на противоречия в характеристике в части признания им вины по приговору суда не может быть принята во внимание, поскольку признание вины в период рассмотрения уголовного дела и исполнения приговора оценивается различными органами – в первом случае судом, во втором органами исполнения наказаний, которыми и указано в характеристике администрации исправительного учреждения о том, что осужденный Симонов М.А. вину по приговору не признал.

Оснований не доверять этим и иным сведениям, касающимся поведения осужденного в период всего отбывания наказания, у суда первой инстанции не имелось.

Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Ссылка осужденного на сведения, изложенные в приговоре от 7 декабря 2020 г., характеризующие его администрациями ФКУ ИК-№... и СИЗО-№... как неконфликтного, работающего и имеющего неоднократные поощрения, является несостоятельной, поскольку данная характеристика, согласно приговору от 7 декабря 2020 г., представлена за период с 2011 г. по 2013 г. и в 2018 г., а не в период отбывания наказания по приговору от 7 декабря 2020 г.

Тот факт, что в постановлении суд дал оценку законности наложенным на Симонова М.В. взысканиям не влечет отмену правильного судебного решения, поскольку его выводы сделаны исходя из требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ и п. «г» ч.2 ст. 78 УК РФ, то есть с учетом данных о личности и поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое не свидетельствует о его положительном и стабильном поведении, и следовательно, не дает оснований для замены вида исправительного учреждения назначенного приговором от 7 декабря 2020 г., на более мягкий режим отбывания наказания.

Об этом свидетельствует не только материалы судебного и личного дела осужденного, но и сведения, изложенные в ходатайстве осужденного о замене вида режима, направленного в суд первой инстанции 17.10.2021 г., согласно которым в своем ходатайстве осужденный Симонов М.В. указал о том, что он поощрений не имеет, имеет ряд взысканий, в содеянном не раскаялся, вину не признает, характеризуется отрицательно ( л.д. 2).

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Симонова М.В. о замене вида исправительного учреждения законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления при изложении данных по приговорам судов, вынесенных в отношении осуждённого Симонова М.В., суд сослался на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 мая 2019 г., которое отменено, юридического значения не имеет и на законность оспариваемого судебного решения не влияет.

Что касается доводов Симонова М.В. о не рассмотрении его ходатайств, касающихся истребования характеризующего материала и протокола судебного заседания Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 и 13 октября 2020 г., на которые он ссылался в обоснование своей занятости в судебных заседаниях в указанные дни и невозможности проведения с ним воспитательных бесед, они не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания самой апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания от 18 ноября и 6 декабря 2021 г., а также аудиозаписи судебного заседания следует, что такое ходатайство осуждённый не заявлял.

Более того, участие осужденного в судебном заседании 8 и 13 октября 2020 г. не исключает допущение им нарушений правил содержания и внутреннего распорядка следственного изолятора, в котором он содержался в период рассмотрения уголовного дела, как и применение к нему мер воздействия за эти нарушения, которые подтверждаются материалами личного дела, частично подтвердил и сам осужденный в судебном заседании, пояснив, что разжигал огонь в камере (лист 14 протокола судебного заседания).

Вопреки утверждениям осужденного все заявленные им в судебном заседании суда первой инстанции ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о недостаточном ознакомлении с материалами дела участвующего в деле прокурора также являются необоснованными, поскольку основаны на субъективном мнении автора жалобы, к тому же данное обстоятельство не является основанием, ставящим под сомнение законность судебного решения суда первой инстанции.

Нарушение сроков ознакомления с протоколом судебного заседания, о чем указано осужденным в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Доводы осуждённого о не разъяснении ему порядка и сроков принесения замечания на протокол судебного заседания опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания, согласно которым по итогам рассмотрения ходатайства Симонова М.В. ему судом разъяснено право в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания, а также последствия пропуска этого срока и право на его восстановление в порядке, предусмотренном ст. 130 УПК РФ (л.д. 119).

Ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания Симонов М.А. не заявлял, просил об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Учитывая, что Симонову М.А. копия протокола вручена 14 января 2022 г, (л.д. 172), а 17 января 2022 г. им принесена дополнительная апелляционная жалоба на постановление суда со ссылкой на протокол судебного заседания (л.д.183-185), а уголовное дело направлено на апелляционное рассмотрение 22 февраля 2022 г., то указанные обстоятельства свидетельствуют не только об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания, но и наличии у него реальной возможности принести замечания на протокол судебного заседания, которым он не воспользовался.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или его изменение, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Симонова М.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2020 г., с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Симонова М.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Е.Г. Марченко