Решение от 18.03.2020 по делу № 2-397/2020 от 31.01.2020

УИД 68RS0013-01-2020-000280-38

Дело № 2-397/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*****                                                                      18 марта 2020 года

       Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

при помощнике судьи Масоловой Т.С.,

с участием ответчика Михайловой И.С.

представителя ответчика Михайловой И.С. адвоката Зотеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Михайловой И.С. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба сверхлимита по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «*****» (далее по тексту ПАО СК «*****») обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову С.В. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба сверхлимита по ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства *****, гос.номер *****, с полуприцепом ***** гос.номер ***** застрахованного в ПАО СК «*****» (страхователь ООО «*****», и транспортного средства *****, гос.номер *****, которым управлял Казаков С.В.

В результате ДТП полуприцепу ***** гос.номер *****, были причинены механические повреждения. Поскольку полуприцепу ***** гос.номер *****, был застрахован в ПАО СК «*****», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 082 099 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля *****, гос.номер ***** Казаковым С.В. Казаков С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб.

Требование в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. подлежит возмещению страховщиком ОСАГО причинителя вреда.

Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу ответственному за ущерб, составляет 682 099 руб.

Просит взыскать с наследников Казакова С.В. 682 099 рублей и сумму госпошлины в размере 10020 рублей 99 коп.

Определением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по настоящему делу был исключен Казаков С.В. и привлечена в качестве ответчика его наследник Михайлова И.С..

Представитель истца ПАО СК «*****» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Михайлова С.В. и представитель ответчика адвокат Зотеева А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.Считают, что ПАО СК «*****» обратилось в суд с настоящим иском по истечению срока исковой давности. В этой связи истец и ее представитель просят суд применить исковую давность и отказать страховой компании в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст. 175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ около ***** часов ***** минут водитель Казаков С.В. управляя седельным тягачом «*****» гос.номер *****, с полуприцепом «*****» гос.номер ***** на участке 20 км +654 м на автодороге «*****» проявил невнимательность и создавая опасность для движения и причинения вреза, не справился с управлением своего автомобиля, потерял контроль над его движением, в результате чего совершил столкновение с седельным тягачом «*****» гос.номер *****, с полуприцепом «*****» гос.номер *****, под управлением Сергеева А.В., который стоял на обочине в попутном направлении с автомобилем марки «*****». Казаков грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Казаков С.В. скончался на месте. (л.д. 40-41, л.д.43-47).

Стоимость ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автоприцепа ***** согласно экспертного заключению (калькуляции) №***** от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 034 700 рублей; экспертного заключению (калькуляции) №***** от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 209 400 рублей (л.д.53-54, л.д.55-56).

Подлежащая выплате ООО «*****» сумма страхового возмещения была определена истцом в размере 1 082 099 рублей, и выплачена на основании платежного поручения №***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Принимая во внимание, что ПАО СК «*****» выплатило страхователю ООО «*****» сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Согласно материалам наследственного дела №*****, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мичуринского района ***** свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Михайловой И.С,.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным ПАО СК «*****» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковым заявлением посредством почтового отправления (согласно штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, истец является юридическим лицом.

Ответчиком Михайловой И.С. было заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика Михайловой И.С. убытков в порядке суброгации заявлено истцом ПАО СК «*****» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «*****» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░