Решение по делу № 1-2086/2023 от 24.11.2023

14RS0035-01-2023-017097-65

№ 1-2086/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                             14 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

защитника – адвоката Кузнецова К.К. по назначению суда,

подсудимой Казарбиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казарбиной Вероники Игоревны, ___

___

владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Казарбина Вероника Игоревна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Казарбина В.И. 19 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки «Тоyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле кафе-шашлычной «___», расположенной по адресу: ____, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung» модели «А23», принадлежащий Г.., с подключенной услугой «Мобильный банк», привязанной к банковскому счету № №, открытому на имя Г.. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 5, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путём направления SMS-сообщения на номер «900».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Казарбина В.И. 19 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в указанном автомобиле, припаркованном возле кафе-шашлычной «___», расположенном по адресу: ____ воспользовавшись тем, что Г.. вышел из автомобиля и не видит ее преступные действия, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-¬опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, используя сотовый телефон марки «Samsung» модели «А23», принадлежащий Г.., с подключенной услугой «Мобильный банк», привязанной к банковскому счету № 40820810276006020074, открытому на имя Г.. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 5, увидела SМS- сообщение от номера «900» об остатке денежных средств на банковском счете Г.. около 5000 рублей. После чего Казарбина В.И. в вышеуказанный период времени посредством сервиса «900» осуществила операцию по переводу денежных средств, тем самым умышлено тайно похитила с банковского счета Г.., а именно 19 июля 2023 года в 06 часов 02 минуты (по московскому времени) совершила операцию по переводу денежных средств в размере 4000 рублей на банковский счет № №, открытый на имя Д. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 25, привязанный к абонентскому номеру №, на что Д.., будучи неосведомленной о преступных намерениях Казарбиной В.И. осуществила операцию через услугу «Мобильный банк» по переводу денежных средств на банковский счет № №, открытый на имя Д.. в АО «QIWI-банк», привязанный к абонентскому номеру №, который находился в пользовании Казарбиной В.И.

Тем самым, Казарбина В.И. 19 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитила с банковского счета № №, открытого на имя Г.. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 5, денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Г.

После этого, Казарбина В.И. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Казарбина В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса подозреваемой и обвиняемой следует, что 19.07.2023 примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она поймала такси на дороге, в районе ____. Марку, цвет, государственные номера автомобиля не помнит, собиралась поехать до подруги А.. За рулем был мужчина кавказской национальности, на вид 35-40 лет, он согласился отвезти за 350 рублей. Зайдя в такси, она поставила свой сотовый телефон на зарядку, у таксиста была зарядка в машине, в ходе поездки она почувствовала голод и попросила купить таксиста шашлык на ____, на что он согласился. Так же в это время, она попросила у таксиста сотовый телефон, марку, модель не помнит, так как ей надо было позвонить А.. Он разблокировал и передал свой сотовый телефон. Он вышел покупать шашлык на Строительном рынке и в этот момент, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она решила похитить денежные средства с его банковского счета, увидела смс-уведомление у него в сотовом телефоне с «ПАО Сбербанк», баланс составлял около 5000 рублей. Через услугу 900 она произвела перевод денежных средств по номеру сотового телефона знакомой Д.. на ее банковский счет «ПАО Сбербанк». Далее она ей позвонила и попросила перевести эти деньги себе на банковский счет «Киви банк», так как этот банковский счет находился у неё в пользовании с июня 2023 года, доступ к счету на имя Д. у неё был с приложения «Киви Банк» в сотовом телефоне. Далее таксист зашел, она поела и ушла, сказав, что останется. Далее она вышла из машины, сотовый телефон был немного заряжен и смог включиться, она посмотрела баланс и там было 4000 рублей. Денежные средства она потратила на еду (л.д. 41- 44, л.д. 99-101).

Свои показания Казарбина В.И. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения преступления (л.д. 48-52).

Оглашенные показания Казарбина В.И. подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает, очень раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Г.. в ходе предварительного следствия показал, что 19.07.2023 около 11 часов 30 минут подвозил девушку, которой одолжил свой телефон, предварительно разблокировав, выходил из машины в кафе ____, в районе ____, купил для неё шашлык, девушка осталась там же. Спустя час он обнаружил, что с его банковской карты Сбербанк, через 900, был сделан перевод на номер № 4 000 рублей в 12 часов 02 минуты, который он не осуществлял. Ущерб для него незначительный, но его возмущают действия девушки (л.д. 11- 13, л.д. 66-68).

Свои показания потерпевший Г.. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Казарбиной В.И., Казарбина В.И. указала, что действительно похитила денежные средства со счета потерпевшего, переведя их знакомой (л.д. 76-78).

Из протокола допроса свидетеля Д. следует, что 19.07.2023 в 12 часов 02 минуты на её банковский счет «ПАО Сбербанк» от Г. поступили 4000 рублей. Через 10-15 позвонила Казарбина Вероника, попросила перевести эти деньги на банковский счет «Киви Банк» по номеру сотового телефона №, которым пользовалась Казарбина, что она и сделала. Вечером, ей позвонил мужчина, сказал, что у него украли 4000 руб., она поняла, что Вероника украла денежные средства (л.д. 19-21).

Свои показания свидетель Д.. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой Казарбиной В.И., Казарбина В.И. показания свидетеля подтвердила (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра документов осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте с № №, открытой на имя Г., полученная по запросу следователя, из которой следует, что 19 июля 2023 года в 06 часов 02 минуты 47 секунд по московскому времени осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000руб Д. (л.д. 84-88).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, прилегающий к кафе-шашлычной «___» по адресу: ____, где останавливалась автомашина под управлением потерпевшего, сидя в которой, Казарбина В.И. похитила денежные средства с его счета (л.д. 90-92).

Распиской потерпевшего подтвержден факт возмещения ему ущерба в размере 6 000 рублей (л.д. 69).

Заявление Г.. (л.д. 3) доказательством не является, поскольку явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

Все остальные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Казарбина В.И. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, время, место, способ совершения преступления, размер ущерба подтверждается показаниями подсудимой, свидетеля, потерпевшего, выпиской со счета потерпевшего, протоколом осмотра выписки и места совершения преступления.

Вина подсудимой доказана перечисленными выше показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Казарбиной В.И. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Казарбиной В.И. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, состояние здоровья ребенка и подсудимой, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ подсудимой, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размер ущерба, способа совершения преступления, учитывая тот факт, что после совершения преступления, она сразу возместила ущерб, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, мнения потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на одну категорию.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения.

Поскольку судом изменена категория преступления на одну категорию – средней тяжести, то согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, с сохранением условного осуждения по приговору от 25.05.2021 года.

Суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания (штраф, принудительные работы) не смогут обеспечить исправительной цели.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взысканию с осужденной не подлежат с учетом её материальной несостоятельности.

Потерпевший ходатайств в порядке п. 21.1 ч. 2 УПК РФ не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Казарбину Веронику Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Возложить на Казарбину В.И. следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в УИИ по месту жительства по вступлении приговора в законную силу,

- являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день установленный инспектором,

- не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

- пройти обследование в ГБУ РС (Я) «ЯРНД», в случае необходимости пройти курс лечения.

Приговор от 25 мая 2021 года Мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Казарбину В.И. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              Э.В. Минеева