Решение по делу № 2-30/2013 (2-870/2012;) от 21.11.2012

Дело № 2 - 30/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса                               14 марта 2013 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.,

при секретаре Кустовой А.В

с участием истца С. и его представителя - адвоката адвокатского офиса № 1 г. Оса Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № 1291 и ордер №

ответчика Б.

представителя ответчиков муниципальной газеты «Осинские Вести» и     учредителя муниципального бюджетного учреждения «Осинский информационный центр» Р., действующего по доверенности от 10.01.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску С. к муниципальной газете «Осинские вести», учредителю - МБУ «Осинский информационный центр» и Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

     С. обратился в суд с иском к муниципальной газете «Осинские вести», учредителю - МБУ «Осинский информационный центр» и Б., в котором просил:

1. Обязать муниципальную газету «Осинские Вести», учредителя - МБУ
«Информационный центр», опровергнуть сведения:
«Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду», «Да, знаем мы
вашего Осинского главу. Газеты читаем. Больше половины о чем
пишете, правда. Работаем по этому поводу с правоохранительными
органами», порочащие мои честь и достоинство, как должностного лица -
главы муниципального района - главы администрации Осинского
муниципального района в очередном выпуске муниципальной газеты
«Осинские Вести».

2. Взыскать с муниципальной газеты «Осинские Вести», учредителя -
МБУ «Осинский информационный центр», автора статьи - Б. компенсацию морального вреда в размере 150 ООО (Сто
пятьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с ответчиков судебные расходы - уплаченную
государственную пошлину в размере 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной газете «Осинские Вести», учредителем которой является - МБУ «Осинский информационный центр», в очередном выпуске № на второй странице опубликована статья «Разминка с губернатором», автор статьи - Б..

Опубликованная статья содержит сведения, порочащие его, истца, честь, достоинство и деловую репутацию, как должностного лица - главы муниципального района - главы администрации Осинского муниципального района. Автор статьи процитировал высказывание губернатора «Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду», «Да, знаем мы вашего Осинского главу. Газеты читаем. Больше половины о чем пишете, правда. Работаем по этому поводу с правоохранительными органами».

Распространенные автором статьи сведения не соответствуют действительности, содержат информацию о нарушении им, истцом, действующего законодательства, порочат его деловую репутацию.

Кроме того, распространением порочащих сведений ответчиками причинен ему, С., как главе муниципального района - главе администрации Осинского муниципального района моральный вред. У населения Осинского муниципального района, сложилась определенная оценка его, истца, профессиональных качеств, способностей, достоинств как должностного лица.

В дальнейшем С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил:

1. Обязать муниципальную газету «Осинские Вести», учредителя - МБУ «Информационный центр» опровергнуть сведения:
«Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду», «Да, знаем мы
вашего Осинского главу. Газеты читаем. Больше половины о чем
пишете, правда. Работаем по этому поводу с правоохранительными
органами», порочащие мои честь и достоинство, как должностного лица -
главы муниципального района - главы администрации Осинского
муниципального района в очередном выпуске муниципальной газеты
«Осинские Вести».

2. Взыскать с муниципальной газеты «Осинские Вести», учредителя -
МБУ «Осинский информационный центр», автора статьи - Б. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто
пятьдесят тысяч) рублей.

     3. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 12 200 рублей: уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и оплату услуг представителя - 12 000 рублей, приведя в обоснование доводы, изложенные в первоначальном иске, а также ссылаясь на то, что цитата автора Б. «Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду» _ ответ губернатора Пермского края В. корреспонденту «Осинский Вестей», поинтересовавшемуся, когда глава региона приедет в г. Осу, являющаяся заголовком статьи, на конференции губернатора с редакторами СМИ Пермского края, согласно аудиозаписи, представленной пресс- службой губернатора,     данная фраза вообще не звучала. Данное высказывание от имени губернатора было выдумано автором статьи.

    Из высказываний, которые прозвучали из уст губернатора В., вообще нигде не звучит, что речь идет именно о главе Осинского муниципального района. Речь идет просто о главе. В соответствии с Уставом Осинского муниципального района, в состав Осинского муниципального района входит 9 поселений, которые возглавляются главами поселений. В том числе в состав поселений входит Осинское городское поселение, которое возглавляется главой Осинского городского поселения, деятельность которого также освещалась СМИ.

    Распространенные автором статьи заведомо ложные сведения. Не соответствуют действительности, содержат информацию о нарушении им, истцом, действующего законодательства, порочат его деловую репутацию.

Прочитав данную статью, у населения Осинского муниципального района, сложилась определенная оценка его, истца, профессиональных качеств, способностей, достоинств как должностного лица - главы муниципального района, - главы администрации Осинского муниципального района. Автором статьи фактически распространена информация о якобы нарушении им, истцом, действующего законодательства («… Больше половины о чем пишете, правда. Работаем по этому поводу с правоохранительными органами»). Данное высказывание было искажено корреспондентом Б. Высказывание губернатора В. было изложено в интерпретации автора статьи с клеветническими целями.

    Сведения, изложенные в статье, вообще не имели места.

    Он, истец, получил аудиозапись встречи губернатора В. с редакторами СМИ, проходившей в администрации губернатора 21.09.2012 года. Высказываний подобного плана не имеется.

Сведения, опубликованные в статье, являются клеветническими, порочат его, С., честь, достоинство и деловую репутацию, как должностного лица - главы муниципального района, - главы администрации Осинского муниципального района. Главный редактор Б. умышленно, используя свое служебное положение, опубликовала сведения, которые содержат утверждение о якобы нарушении им, истцом, действующего законодательства, неправильном поведении в политической жизни, недобросовестности и не соответствуют действительности.

Он, истец, считает, что руководитель муниципальной газеты «Осинские Вести», автор статьи Б. в своей статье распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию, содержащиеся в средствах массовой информации.

Сведения, опубликованные ответчиками в статье, порочат его, С., честь, достоинство и деловую репутацию, как должностного лица - главы муниципального района, - главы администрации Осинского муниципального района (л.д. 53 - 55)

        И в последующем С. вновь обратился в суд с уточненным и дополненным исковым заявлением     и в уточненном варианте исковых требований просил:

1. Обязать муниципальную газету «Осинские Вести», учредителя - МБУ «Осинский информационный центр» опровергнуть сведения:
«Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду», «Да, знаем мы
вашего Осинского главу. Газеты читаем. Больше половины о чем
пишете, правда. Работаем по этому поводу с правоохранительными
органами», порочащие мои честь и достоинство, как должностного лица -
главы муниципального района - главы администрации Осинского
муниципального района в очередном выпуске муниципальной газеты
«Осинские Вести», в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, изложив опровержение в следующей редакции: Цитата автора статьи Б. «Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду, - так ответил губернатор Пермского края В. корреспонденту «Осинских вестей», поинтересовавшемуся, когда глава региона приедет в Осу», являющуюся заголовком, не высказывалась на конференции губернатором края В. а цитата: «да, знаем мы вашего Осинского главу. Газеты читаем. Больше половины о чем пишете, правда. Работаем по этому направлению с правоохранительными органами», изложена в интерпретации автора статьи.

2. Обязать ответчика Б. принести официальные извинения С. в очередном выпуске муниципальной газеты «Осинские вести», в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать солидарно с ответчиков: с муниципальной газеты «Осинские Вести», учредителя -МБУ «Осинский информационный центр», автора статьи - Б. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто
пятьдесят тысяч) рублей.

     4. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 12 200 рублей: уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и оплату услуг представителя - 12 000 рублей, приведя в обоснование доводы, изложенные в первоначальных исковых заявлениях ( л.д. 72 - 74).

      В судебном заседании истец С. и его представитель адвокат Головкова Е.Ю. на своих исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении, при этом адвокат Головкова Е.Ю. пояснила, что свидетель Ч. показала, что губернатор на конференции фразу:«Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду», - не говорил.

     Ответчик Б. и представитель ответчиков муниципальной газеты «Осинские Вести» и     учредителя муниципального бюджетного учреждения «Осинский информационный центр» Р. иск не признали. Б. пояснила, что она ничего сама не придумала. Написала только то, что было сказано на конференции, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ с губернатором края В.Ф. В. и редакторами СМИ «Пермского края». Фраза: «Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду», - была сказана В.Ф. В. на её вопрос, когда он приедет в Осу? Данный вопрос она задала В.Ф. В. после окончания официальной части конференции, когда происходило общение В. В.Ф. уже практически тогда, когда он уходил с конференции. А слова: «Да, знаем мы вашего Осинского главу. Газеты читаем. Больше половины о чем
пишете, правда. Работаем по этому поводу с правоохранительными
органами», - были сказаны В.Ф. В. непосредственно на конференции, когда она задавала свой вопрос.

     Выслушав истца С. и его представителя адвоката Головнину Е.Ю., ответчика Б. и представителя ответчиков муниципальной газеты «Осинские Вести» и     учредителя муниципального бюджетного учреждения «Осинский информационный центр» Р., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск С. удовлетворению не подлежит.     

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ     жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом…

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные      неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие        нематериальные      блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной     компенсации      указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, согласно абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПОСТАНОВЛЕНИЕ) - в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с абз. 6 п. 9 вышеуказанного ПОСТАНОВЛЕНИЯ если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Также согласно пункта 18 указанного ПОСТАНОВЛЕНИЯ следует, что необходимо «обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча главы региона В.Ф. В. с редакторами СМИ «<адрес>». После указанной встречи Б. в муниципальной газете «Осинские Вести» опубликовала статью «Разминка с губернатором», в заголовке которой было написано:«Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду», - так ответил губернатор <адрес> В. корреспонденту «Осинских вестей», поинтересовавшемуся, когда глава региона приедет в Осу.

     Также в выделенной рамке в статье было написано, что после слов, сказанных на конференции, Б. : «Про главу района спрашивать Вас не буду, вас и так мои коллеги замучили с главами…», В. В. ответил (перебивая - «Да, знаем мы вашего Осинского главу. Газеты читаем. Больше половины о чем
пишете, правда. Работаем по этому поводу с правоохранительными
органами».

     Допрошенная в качестве свидетеля Ч. показала, что она присутствовала на конференции в сентябре 2012 года, которая проводилась В. с редакторами СМИ. Но фразы, которую бы сказал В. «Пока у вас такой глава района, я к вам не приеду», - она не слышала.

     Свидетель Т. показала, что она присутствовала на встрече губернатора со СМИ в сентябре 2012 года. На конференции директор     Лысьвенской телекомпании задала вопрос губернатору: «Когда Вы приедете в Лысьву?». После завершения официальной части конференции, когда еще В. продолжал общаться с редакторами СМИ, Б. тоже подошла к губернатором с таким же вопросом, на что В. сказал примерно так: « Я не приеду, пока у вас этот глава». Но дословно сейчас сказать ответ В., она, свидетель, не может.

    По утверждению истца и его представителя, эта фраза порочит его честь и достоинство.

    Согласно абз. 5 п. 7 Вышеуказанного ПОСТАНОВЛЕНИЯ порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    При рассмотрении указанного спора суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в частности, абз. 3 ст.9 указанного Постановления.

В соответствии со ст. 10 Конвенции     о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, позицией Европейского Суда по правам человека каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

В данном случае имело место не утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а оценочное суждение, высказывание убеждения, что не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Оспариваемая фраза, являясь выражением субъективного мнения, не может быть проверена на предмет соответствия её действительности.

    В связи с изложенным, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Что касается цитат:«Да, знаем мы вашего Осинского главу. Газеты читаем. Больше половины о чем пишете, правда. Работаем по этому поводу с правоохранительными органами», то данные фразы были действительно сказаны на конференции, за исключением слова Осинского, что подтверждается аудиозаписью конференции, прослушанной в судебном заседании.

      То, что В. не сказал слова Осинского главу муниципального района, а сказал просто: «главу», не свидетельствует, что Б. изложила ответ губернатора в другой интерпретации, поскольку из смысла всей конференции, проведенной главой региона с редакторами СМИ Пермского края, усматривается, что речь шла об обсуждении взаимоотношений средств массовой информации с главами территорий, а не отдельных муниципальных образованиях на территориях районов: сельских, городских поселений, которые тоже возглавляются главами.

Кроме того, истцом не указано и не представлено доказательств, каким образом порочат его     слова - «Осинского главу». И поскольку судом установлено, что главой региона действительно были высказаны слова:«Да, знаем мы главу. Газеты читаем. Больше половины о чем пишете, правда. Работаем по этому поводу с правоохранительными органами», истцом не представлено доказательств, каким образом порочат его честь и достоинство слова «Осинского», то при изложенных обстоятельствах судом не установлено факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце, в связи с чем в иске С. также следует отказать.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной     форме.

    И поскольку факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство С. не установлено, то в силу действующего законодательства оснований для возложения обязанности на ответчика Б. принести официальные извинения С. в очередном выпуске муниципальной газеты «Осинские вести», в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу и для возмещения морального вреда, не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца: «Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 12 200 рублей: уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и оплату услуг представителя - 12 000 рублей».

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить     с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Поскольку решение состоялось не в пользу истца, в удовлетворении указанной части иска о взыскании понесенных судебных расходов С. также необходимо отказать.

       Также не подлежит удовлетворению требование Б. о взыскании с С. в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

       Согласно разделу 2. Содержание юридических услуг представленного Договора на оказание юридических услуг от 01 декабря 2012 года, заключенному между Р. и Б., следует:

1. Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов оказания юридических услуг:

2.1.1. Провести анализ представленных Заказчиком документов.

2.1.2. Разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения Заказчика в целях защиты его интересов в суде.

2.1.3. Готовит и предъявляет в суд документы, необходимые для разрешения спора (жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковые заявления, заявление об обеспечении иска и пр.).

2.1.4. Представляет интересы Заказчика в суде при рассмотрении искового заявления.

    Однако Б. не представлено доказательств того, что Исполнителем, то есть Р., были выполнены вышеуказанные виды юридических услуг. Не указано, какие документы были представлены Б. Р. на анализ и какой анализ был проведен Р. по представленным документам.

    Из ОТЗЫВА, представленного Б. на исковое заявление С., не имеющего даты, (л.д.23-24), не усматривается, что данный отзыв готовил Р., никаких иных документов, жалоб, встречных исков, заявлений об обеспечении иска Исполнителем также не подавалось. Интересов Б. в суде при рассмотрении дела Р. также не представлял, поскольку он представлял интересы ответчиков - муниципальной газеты «Осинские Вести» и     учредителя муниципального бюджетного учреждения «Осинский информационный центр» по доверенностям от 3 декабря 2012 года (л.д. 14, 15) и от 10 января 2013 года (л.д. 65,66).

     Исходя из изложенного, учитывая, что Б. не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания лично ей юридических     услуг Р., в удовлетворении требований Б. о взыскании с С. в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, следует отказать.

        На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        ░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
«░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░», «░░, ░░░░░ ░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░
░░░░░░, ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░, ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
«░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. «░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░: «░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ -░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ - ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 200 ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 12 000 ░░░░░░,      ░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░      ░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░                                            ░. ░. ░░░░░░░░