Решение по делу № 2|1|-11/2020 от 18.11.2019

№ 2(1)-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный                                 20 января 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Филимонову Алексею Александровичу, Филимонову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее - АО «Банк Оренбург») обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным иском к ответчикам Филимонову Алексею Александровичу, Филимонову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между истцом и Филимоновым Алексеем Александровичем был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 420 000 рублей со сроком погашения дд.мм.гг., со взиманием 16.90% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Филимонова Александра Александровича (договор № от дд.мм.гг.).

Ответчики свои обязанности по договору не выполняют, платежи осуществляют нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направлял письма заемщику и поручителю о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению не последовало.

По состоянию на дд.мм.гг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 291 802, 12 рубля, из которых: срочный основной долг в размере 267 311,23 рублей, просроченный основной долг в размере 19454,03 рубля, срочные проценты в размере 3875,10 рублей, просроченные проценты в размере 244,61 рубля, неустойка по просроченному основному долгу в размере 631,16 рубль, неустойка по просроченным процентам в размере 285,99 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Филимонова Алексея Александровича, Филимонова Александра Александровича в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 291802,12 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6118,02 рублей и расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и Филимоновым Алексеем Александровичем.

Истец АО КБ «Банк Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Филимонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовых отправлений о направлении извещения о рассмотрении дела.

Ответчик Филимонов А.А. в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела ответчик на протяжении всего рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако направленная по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Поскольку ответчик Филимонов А.А. не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между истцом АО «Банк Оренбург» и Филимоновым Алексеем Александровичем, заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Филимонов А.А. получил кредит в сумме 420 000 руб. на срок по дд.мм.гг., с уплатой 16.90 процентов годовых.

Договор о предоставлении потребительского кредита №, заключенный дд.мм.гг. между АО КБ «Банк Оренбург» и Филимоновым А.А., полностью отвечает требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом и начислению неустойки. Доказательств того, что банк понуждал Филимонова А.А. к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, неустойки.

Денежные средства ответчиком получены в полном объеме согласно распоряжению на выдачу кредита от дд.мм.гг..

Подписав договор о предоставлении кредита № от дд.мм.гг., Филимонов Алексей Александрович согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств дд.мм.гг. АО «Банк Оренбург» был заключен договор поручительства с Филимоновым Александром Александровичем № от дд.мм.гг..

В соответствии с п. 2.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов по нему, неустоек и других платежей.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита, предоставляемого АО «Банк Оренбург» физическим лицам заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2.2 общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком сроков и/или размеров очередного платежа по графику в течение 60 дней.

Как предусмотрено п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гг., п. 1.2 договора поручительства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, со дня, следующего за датой выдачи кредита заемщику, по дату окончания кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчики Филимонов А.А. и Филимонов А.А. систематически не исполняют и нарушают условия кредитного договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно материалам дела, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Истец 26 сентября 2019 года направлял заказным письмом ответчикам требования о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гг. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, размер которой составляет 20 % годовых. Неустойка начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и(или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дд.мм.гг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 291 802, 12 рубля, из которых: срочный основной долг в размере 267 311,23 рублей, просроченный основной долг в размере 19454,03 рубля, срочные проценты в размере 3875,10 рублей, просроченные проценты в размере 244,61 рубля, неустойка по просроченному основному долгу в размере 631,16 рубль, неустойка по просроченным процентам в размере 285,99 рублей. Ходатайств о снижении неустойки ответчиками не заявлялось.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиками не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Учитывая, что заемщиком и поручителем условия кредитного договора нарушены, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с заемщика Филимонова Алексея Александровича и поручителя Филимонова Александра Александровича по данному договору соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд установил, что ответчики условия кредитного договора нарушают, на требование о полном и досрочном погашении кредита банк ответа от них не получил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, сумма основного долга, процентов, неустойки ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает, что допущенные ответчиком Филимоновым А.А. нарушения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № от дд.мм.гг. являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Филимоновым А.А., судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 6 118,02 рублей, что подтверждается представленным платежными поручениями. Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков Филимонова А.А., Филимонова А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 118,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Филимонову Алексею Александровичу, Филимонову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и Филимоновым Алексеем Александровичем.

Взыскать солидарно с Филимонова Алексея Александровича, Филимонова Александра Александровича в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 291 802, 12 рубля, из которых: срочный основной долг в размере 267 311,23 рублей, просроченный основной долг в размере 19 454,03 рубля, срочные проценты в размере 3 875,10 рублей, просроченные проценты в размере 244,61 рубля, неустойка по просроченному основному долгу в размере 631,16 рубль, неустойка по просроченным процентам в размере 285,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118, 02 рублей, а всего в общей сумме 297 920 (двести девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья