Решение по делу № 5-32/2017 (5-2889/2016;) от 22.12.2016

Дело № 5-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                                                                               г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште в отношении

Юридического лица ГКУ Служба автомобильных дорог Республики Крым, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, юридический адрес: <адрес> <адрес>А, р/с №; БИК №, л/счет №

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола Серии 61 РР № 006816 об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от 17.10.2016 года (л.д.2), на автодороге Р-29 Алушта – Судак – Феодосия на 8 км + 450 м., 05 октября 2016 года в 14 часов 00 минут юридическим лицом не приняты меры по выполнению, в срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Алушта № 41 от 24.08.2016 года, а именно: не выполнены мероприятия по нанесению дорожной разметки 1.2.1 (краевая) ГОСТ Р-50597-93; п. 4.2.2 в тридцатидневный срок (30 суток), тем самым совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебное заседание представитель привлекаемого юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Как усматривается из материалов дела предписание № 41 от 24.08.2016 года было составлено главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Алуште в отсутствие ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», согласно определения от 19.12.2016 года о передаче дела об административном правонарушении в суд, предписание было направленно каналами электронной связи на электронный адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 29.08.2016 года, так же предписание было направленно почтовой связью. Однако сведения о его получении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в материалах дела как и в самом предписании отсутствуют.

Из находящихся в материалах дела распечаток отправлений документов из ОДН Алушта электронной почтой, почтового уведомления, не предоставляется возможным установить, какой именно документ направлялся ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и был ли он получен последним (л.д.14-16), что позволяет сделать вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное уведомление ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о выявленных нарушениях действующего законодательства и о вынесении предписания об их устранении, вследствие чего наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является не доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

П. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

П. 2 ч. 1 и п. 1) ч. 1.1 статьи 29.9. КоАП РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2) ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда                                                              Д.А. Изотенко