Решение от 24.06.2016 по делу № 1-54/2016 (1-744/2015;) от 28.05.2015

Дело № 1-54/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 июня 2016 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Карачёва А.В.,

защитника – адвоката Короткова К.А., представившего удостоверение № 3187 и ордер № 009360 от 23.12.2015г.,

при секретаре Пац Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карачёва А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Карачёва А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере – в совершении умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

18.03.2015г. около 19 часов 20 минут у дома Х Карачёв А.В. за 500 рублей незаконно сбыл Н., участвующему в качестве «закупщика» в ОРМ «Проверочная закупка», психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0,98г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. является значительным размером, однако Карачёв А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное психотропное вещество Н. добровольно выдал 18.03.2015г. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, и таким образом вышеуказанное психотропное вещество было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Вину Карачёва А.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

18.03.2015г. в 19 часов 20 минут у дома Х Карачёв А.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, где 18.03.2015г. в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра у Карачёва А.В. было обнаружено и изъято психотропное вещество –смесь, содержащая амфетамин, массой 4, 43гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. является крупным размером, которое Карачёв А.В. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания, обнаружения и изъятия данного психотропного вещества сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Карачёв А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что 18.03.2015г. в социальной сети он под именем «А.» переписывался с Н. Карачёв предложил последнему приобрести у него (Карачёва) психотропное вещество – амфетамин, по цене 500 рублей за 1 гр. Карачёв и Н. договорились встретиться вечером у станции метро «Х». Карачёв приехал в указанное место, встретился с Н. и передал ему пакетик с амфетамином. Н. передал Карачёву одну купюру достоинством 500 рублей, после чего подсудимого задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции сотрудник полиции с участием двух понятых мужчин досмотрел Карачёва. Подсудимый до начала досмотра на вопрос сотрудника полиции ответил, что у него есть при себе пакетик с амфетамином и деньги, полученные от продажи Н. амфетамина. Карачёв выдал сотруднику полиции пакетик с амфетамином, и 500 рублей, полученные от Н..

Вина подсудимого Карачёва А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, каждого, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- сопроводительным письмом от 19.03.2015г., постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по Калининскому району СПб П. от 19.03.2015г. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Карачёва А.В. следователю. ( л.д. 7, 8)

- заявлением Н. от 18.03.2015г. о том, что последний добровольно желает принять участие в изобличении знакомого «А.», пользующегося номером телефона Х, который осуществляет на территории Калининского района Санкт-Петербурга незаконный сбыт амфетамина по цене 500 рублей за 1 гр. Н. ранее неоднократно приобретал у «А.» амфетамин. ( л.д.3)

- рапортом и постановлением от 18.03.2015г. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием Н. в отношении «А.», использующего номер телефона Х, в целях выявления, изобличения пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица. (л.д.4, 5-6)

- актом досмотра № 1, из которого следует, что 18.03.2015г. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга врио заместителя начальника отдела полиции К. с участием понятых Н., М. досмотрел Н., у которого денежных средств, запрещенных веществ не обнаружено. ( л.д. 9-11)

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что 18.03.2015г. в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга врио заместителя начальника отдела полиции К. с участием Н., понятых Н., М. осмотрел одну денежную купюру достоинством 500 рублей серия и номер Х, которую копировал, вручил Н. для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ( л.д. 12-14)

- актом досмотра, из которого следует, что 18.03.2015г. в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга врио заместителя начальника отдела полиции К. с участием понятых Н., М. досмотрел Н., который добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Н. пояснил, что выданное вещество является амфетамином, который он приобрел 18.03.2015г. в ходе «Проверочной закупки» у «А.» у дома Х. ( л.д. 15-17)

- рапортом, из которого следует, что 18.03.2015г. в 19 часов 20 минут у дома Х в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» задержан Карачёв А.В. ( л.д.18)

- актом досмотра о том, что 18.03.2015г. в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга врио заместителя начальника отдела полиции К. с участием понятых Н., М. досмотрел Карачёва А.В., который выдал одну купюру достоинством 500 рублей серия и номер Х, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Карачёв пояснил, что выданное вещество является амфетамином, который он хранил для собственного употребления, 500 рублей получил от продажи амфетамина. ( л.д. 19-24)

- справкой о результатах химического исследования № Х от 19.03.2015г. о том, что вещество, выданное 18.03.2015г. Н., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,98г. На исследование израсходовано 0, 01г. вещества. ( л.д.25)

- заключением эксперта № Х от 07.04.2015г., из которого следует, что выданное 18.03.2015г. Н. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,97гр. На исследование израсходовано 0, 01гр. ( л.д. 63)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2015г., из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу пакет с психотропным веществом, выданным 18.03.2015г. Н. ( л.д. 65-66, 67-68)

- справкой о результатах химического исследования № Х от 19.03.2015г. о том, что вещество, изъятое 18.03.2015г. у Карачёва А.В., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 4, 43г. На исследование израсходовано 0,01гр. вещества. ( л.д. 72)

- заключением эксперта № Х от 16.04.2015г., из которого следует, что изъятое 18.03.2015г. у Карачёва А.В. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 4, 42гр. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. ( л.д. 83)

- протоколом осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2015г., из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу пакет с психотропным веществом и 500 рублей, изъятые 18.03.2015г. у Карачёва А.В. ( л.д. 85-87, 88-89, 91-92)

- показаниями свидетеля Н., из которых следует, что он по переписке в социальной сети был знаком с Карачёвым А.В., который представлялся «А.», пользовался номером телефона Х, в социальной сети предлагал свои услуги по продаже амфетамина, и у которого Н. до 18.03.2015г. неоднократно приобретал амфетамин по цене 500 рублей на 1 г р.

18.03.2015г. Н. добровольно обратился в отдел полиции и сообщил, что желает оказать содействие в изобличении Карачёва – «А.», о чем написал соответствующее заявление. Сотрудник полиции с участием двух понятых- мужчин досмотрел Н., денежных средств и запрещенных веществ при нем не было. Затем сотрудник полиции с участием понятых и Н. осмотрел одну денежную купюру достоинством 500 рублей, которую копировал, номер и серию записал в акт и вручил Н. для использования в «Проверочной закупке». Н. по указанному мобильному телефону через сеть договорился с Карачёвым о покупке у последнего 1 грамма амфетамина за 500 рублей. Карачёв назначил Н. встречу около 19 часов 20 минут у станции метро «Х» по адресу: Х. Н., понятые и сотрудники полиции приехали по указанному адресу. Н. позвонил Карачёву и сообщил, что ждет его. Около 19 часов 20 минут Карачёв подошел к Н., последний отдал подсудимому 500 рублей. Карачёв передал Н. полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Сотрудники полиции задержали Карачёва. Н. подошел к понятым, показал пакетик с веществом и пояснил, что это амфетамин, который он приобрел у Карачёва – «А.». Затем все указанные лица приехали в отдел полиции. Сотрудник полиции с участием тех же понятых мужчин досмотрел Н.. Последний выдал приобретенный у Карачёва, которого в тот момент знал как «А.», полиэтиленовый пакетик с веществом и пояснил, что это амфетамин, который он (Н.) приобрел у «А.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

- показаниями свидетелей оперуполномоченного ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К., заместителя начальника этого же отдела полиции К., из которых следует, что в марте 2015 года К. являлся оперуполномоченным ГУР отдела полиции, а К. врио заместителя начальника указанного отдела полиции. 18.03.2015г. в отдел полиции добровольно обратился Н. и сообщил, что желает оказать содействие в изобличении знакомого «А.», пользовавшегося номером телефона Х, который в социальной сети предлагал свои услуги по продаже амфетамина, и у которого Н. ранее неоднократно приобретал амфетамин по цене 500 рублей на 1 г р. Далее в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было установлено, что «А.» является подсудимый Карачёв.

18.03.2015г. К. с участием двух понятых- мужчин досмотрел Н., денежных средств и запрещенных веществ у которого обнаружено не было. Далее К. с участием двух понятых и Н. осмотрел одну денежную купюру достоинством 500 рублей, которую копировал, номер и серию записал в акт и вручил Н. для использования в «Проверочной закупке». Н. со своего мобильного телефона через сеть договорился с Карачёвым о приобретении у последнего амфетамина на 500 рублей и о встрече около 19 часов 20 минут у станции метро «Х». К., К., оперуполномоченный уголовного розыска П., Н. и понятые приехали к станции метро «Х» по адресу: Х. Н. подошел к станции метро. Карачёв подошел к Н.. Последний отдал подсудимому деньги, Карачёв передал Н. из руки в руку что-то маленькое, они стали расходиться. К. и П. задержали Карачёва. Н. подошел к понятым, показал пакетик с веществом и пояснил, что это амфетамин, который он только что приобрел у Карачёва, после чего все указанные лица приехали в отдел полиции. В отделе полиции К. с участием понятых мужчин досмотрел Н., который выдал приобретенный у Карачёва полиэтиленовый пакетик с веществом и пояснил, что это амфетамин, который Н. приобрел у подсудимого в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Далее К. с участием двух понятых мужчин досмотрел Карачёва, который в ходе досмотра выдал одну купюру достоинством 500 рублей и полиэтиленовый пакетик с веществом. Карачёв пояснил, что вещество является амфетамином, который он хранил для собственного употребления, 500 рублей Карачёв получил от продажи амфетамина 18.03.2015г. у дома Х.

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., в которых изложены обстоятельства, соответствующие изложенным в показаниях свидетелей Н., К., К. ( л.д. 113-115)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Карачёва А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Показания свидетелей Н., К., К., М., Н. последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями Н., К., К., М., Н., самооговора подсудимого судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Исполнение свидетелями К. и К. служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в оперативном подразделении полиции не являются сами по себе основаниями для признания показаний указанных лиц недостоверными доказательствами. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей Н., К., К., М., Н. недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Допрос свидетеля Н. при производстве предварительного расследования проведен, протокол указанного следственного действия выполнен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Протокол допроса прочитан Н. лично, замечаний ни к процедуре производства следственного действия, ни к содержанию указанного протокола допроса Н. не имел. Оснований для признания показаний свидетеля Н., данных при производстве предварительного расследования, недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Химические и экспертные исследования по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Объективность выводов указанных исследований сомнений у суда не вызывает. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в подлинности объектов, представленных на исследование и экспертизы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Выводы химических и экспертных исследований стороной защиты не оспариваются. На основании изложенного суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания справок о результатах химических исследований, заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении 18.03.2015г. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», досмотров Н. и Карачёва. Провокации Карачёва на совершение преступления, подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступления Н. и сотрудниками полиции не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено 18.03.2015г. в соответствии с требованиями ст.ст.7,8,13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга достаточных сведений о том, что Карачёв занимается сбытом психотропного вещества, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела - заявлением Н. (л.д.3), рапортом (л.д.4) и постановлением о проведении проверочной закупки врио заместителя начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К., утвержденного руководителем оперативного подразделения органа внутренних дел, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - врио заместителя начальника полиции УМВД Росси по Калининскому району Санкт-Петербурга П. (л.д.5-6). Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено уполномоченными должностными лицами в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, установленными ст. 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, совершающего преступление, документирование преступной деятельности Карачёва по распространению психотропных веществ.

При этом у оперативных сотрудников полиции имелись достаточные основания подозревать Карачёва в незаконном сбыте психотропного вещества, поскольку в заявлении Н. изложены подробные и конкретные сведения о распространении Карачёвым психотропного вещества – амфетамин, в том числе о цене психотропного вещества за 1 грамм, используемых средствах связи, месте осуществления сбыта психотропного вещества. Н. указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, что он неоднократно приобретал у Карачёва психотропное вещество до 18.03.2015г.

Изложенное также подтверждается наличием у подсудимого психотропного вещества, действиями Карачёва, который после переговоров с Н., сбыл последнему имевшееся у него (Карачёва) психотропное вещество в соответствии с условиями достигнутой договоренности между подсудимым и Н..

Результаты проведенного 18.03.2015г. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не содержали сведений, составляющих государственную тайну, предоставлены в распоряжение следователя в порядке ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от 19.03.2015г. врио заместителя начальника полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, оценены следователем в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86,88,89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела.

На основании изложенного, суд находит результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 18.03.2015г., в ходе которого подсудимый был задержан, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимым. Суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Показания свидетелей Н., К., К., М., Н., результаты проведенного 18.03.2015г. ОРМ «Проверочная закупка» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения полиции и Н., и о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. На основании изложенного суд также не усматривает в действиях Карачёва признаков соисполнительства в приобретении психотропного вещества с Н..

Суд не усматривает в действиях подсудимого Карачёва А.В. добровольной выдачи психотропного вещества, изъятого при производстве его личного досмотра, поскольку оно было изъято у подсудимого при производстве личного досмотра, хранилось не в специально оборудованных для хранения местах или тайниках, было бы неминуемо обнаружено сотрудником полиции при производстве личного досмотра подсудимого. Заявление о наличии у него психотропного вещества 18.03.2015г. подсудимый сделал в отделе полиции непосредственно перед началом его личного досмотра, когда у Карачёва отсутствовала реальная возможность распорядиться психотропным веществом иным способом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карачёва по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что 18.03.2015г. Карачёв совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт Н. психотропного вещества в значительном размере - продал последнему за 500 рублей психотропное вещество в значительном размере - смесь, содержащую амфетамин, массой 0, 98г., однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку Н. принимал участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и выдал приобретенное у Карачёва психотропное вещество сотрудникам полиции, которые таким образом изъяли его из незаконного оборота. Карачёв после передачи психотропного вещества Н. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где при производстве личного досмотра у подсудимого обнаружили и изъяли психотропное вещество в крупном размере – смесь, содержащую амфетамин, массой 4,43г., а также одну купюру достоинством 500 рублей, врученную оперативным сотрудником полиции Н. для использования в ОРМ «Проверочная закупка».

При определении вида и размера наказания подсудимому Карачёву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Карачёв А.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, Х, Х, Х, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, Х, Х, после задержания, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, после своего задержания сообщил сотрудникам полиции сведения о лице, у которого приобретал психотропное вещество, принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении иного лица, которого изобличил в незаконном сбыте психотропных веществ и наркотических средств, и в отношении которого было возбуждено уголовное дело, Х, а также то, что Карачёв длительное время находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в течение которого новых преступлений, административных правонарушений не совершал, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ и наркотических средств, суд не усматривает. Как усматривается из исследованных судом доказательств, Карачёв был задержан сотрудниками полиции непосредственно после сбыта психотропного вещества Н., в отделе полиции непосредственно перед началом личного досмотра подсудимый сообщил сотруднику полиции о наличии у него психотропного вещества, которое было бы неминуемо обнаружено при производстве личного досмотра Карачёва, в дальнейшем подсудимый подтвердил свое участие в совершении преступления, дал признательные показания, в которых сообщил уже известные сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления. Информация о лице, у которого подсудимый приобретал психотропное вещество, сообщенная последним сотрудникам полиции, участие подсудимого в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении иного лица, в отношение которого было возбуждено другое уголовное дело, изобличение подсудимым последнего в незаконной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, не имели значения для раскрытия и расследования преступлений, за совершение которых Карачёв был задержан.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимым совершены особо тяжкое и тяжкое преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Карачёвым преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого Карачёва к содеянному, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Х, Х, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и высокой степени опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания, связанного с реальной изоляцией от общества за каждое совершенное преступление, и считает, что наказание Карачёву должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 96 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательно наказание должно быть назначено подсудимому Карачёву на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228-1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18.03.2015░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░