Решение по делу № 2-2258/2018 от 20.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля    2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Гончаровой

при участии прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре    Таимове У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению       Волошина Владимира Андреевича к УМВД России по Астраханской области об отмене приказов, признании заключения служебной проверки незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

Волошин В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД№2 по обслуживанию дорог федерального значения УМВД России по Астраханской области. В соответствии с приказом УМВД России по Астраханской области № 923 л\с от 23.05.2018 года он уволен со службы в органах внутренних дел с 24 мая 2018 года. Полагает приказ об увольнении незаконным и необоснованным. В период с 21.04.2018 года по 22.05.2018 года, он находился на излечение в стационаре, 23.05.2018 года был выписан из ГБУЗ ГКБ№3 ми. С.М. Кирова и должен был обратиться в ведомственную поликлинику. 23.05.2018 года в 10.00 истец был доставлен в УМВД по ул. Кирова 5, где его ознакомили с приказом УМВД России по Астраханской области № 923 л\с от 23.05.2018 года о его увольнение из органов внутренних дел. Увидев, что основанием для него послужило заключение служебной проверки от 11.05.2018 года и приказ УМВД России по Астраханской области от 23.05.2018 года № 918 л\с он подал заявления о предоставление копии заключения служебной проверки и копии приказа № 918 л\с, однако просьбы были проигнорированы, в связи с чем истец считает, что были нарушены его конституционные права, в том числе на судебную защиту. Просит суд    отменить приказ начальник УМВД России по Астраханской области № 923 л\с от 23.05.2018 года об увольнение - Волошина Владимира Андреевича со службы в органах внутренних дел с 24 мая 2018 года и восстановить на прежней должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД№2 по обслуживанию дорог федерального значения УМВД России по Астраханской области.

Впоследствии требования были увеличены. В обоснование данных изменений истец указал, что основанием для приказа УМВД РФ по Астраханской области № 923 л\с от 23.05.2018 года о расторжение с Волошиным В.А. контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, явились приказ УМВД РФ по Астраханской области № 918 л\с от 23.05.2018 года «О наложение дисциплинарного взыскания» и заключение служебной проверки.    Полагает, что указанные акты являются незаконными. При проведении служебной проверки допущены нарушения. Так, согласно заключения служебной проверки 20.04.2018 года в 07.35 заместителем командира по кадровой и воспитательной работе ОБДПС ГИБДД№2 УМВД России по Астраханской области майором полиции Пряхиной И.В. выявлены у Волошина В.А. признаки алкогольного опьянения неадекватное поведение, красный цвет лица, несвязанная речь, характерный алкоголю запах. При этом в материалах служебной проверки имеется приказ и.о. командира ОБДПС ГИБДД№2 УМВД России по Астраханской области, согласно которого Волошин В.А. должен заступать на службу в 08.00 20.04.2018 года. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 49 Ф3№ 342 от 30.11.2011 года, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соответственно, на службе истец не находился, что подтверждается приказом и.о. командира ОБДПС ГИБДД№2 УМВД России по Астраханской области.

Кроме того, те основания, которые указаны в качестве признаков алкогольного опьянения неадекватное поведение, красный цвет лица, несвязанная речь, характерный алкоголю запах не соответствуют действительности, так как перед проведением инструктажа в 07.00. согласно журнала вооружения ОБДПС ГИБДД№2 УМВД России по Астраханской области    истцу было выдано вооружение, в том числе табельное оружие. Лицу, у которого были бы признаки алкогольного опьянения неадекватное поведение, красный цвет лица, несвязанная речь, характерный алкоголю запах оружие не могло быть выдано.

В материалах служебной проверки отсутствует ссылка на объяснение истца от 20.04.2018 года, где им давались пояснения по существу.

Истец пояснял, что отказ от освидетельствования связан с тем, что в наркологическом диспансере лица, даже при наличии остаточных явлений ставятся на диспансерный учет, что он посчитал не допустимым.

В материалах служебной проверки не соответствует действительности и те обстоятельства, что он отказался от прохождения ВВК МСЧ МВД России по Астраханской области.

Также не соответствует действительности отказ истца о засвидетельствование своей подписью ознакомление с приказами о м увольнении, с представлением к увольнению из органов внутренних дел. Истцом подавались заявления об ознакомление с приказом УМВД РФ по Астраханской области № 918 л\с от 23.05.2018 года и с материалами служебной проверки, до настоящего времени представители УМВД РФ по Астраханской области ответов на заявления не дали.

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ УМВД РФ по Астраханской области № 923 л\с от 23.05.2018 года. Признать незаконным и отменить приказ УМВД РФ по Астраханской области N 918 л\с от 23.05.2018 года. Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки УМВД РФ по Астраханской области от 11.05.2018 года.    Восстановить Волошина Владимира Андреевича в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области с 23.05.2018 года. Возместить Волошину Владимиру Андреевичу, заработок за вынужденный прогул в размере 75000 руб.

В судебном заседании    Волошин В.А., адвокат Шарипов Г.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Волошин В.А. суду пояснил, что отказался от прохождения от медицинского освидетельствования в связи с тем, что принимал лекарства, которые могли бы показать наличие алкоголя в крови. Данные объяснения он давал 20.04.2018 г. письменно, однако они отсутствуют в материалах служебной проверки. Полагает, что увольнение к нему применено в связи с наличием конфликтных отношений с руководством. Кроме того, пояснил, что работодателем при принятии решения об увольнении не приняты во внимание заслуги Волошина В.А., в том числе, нахождение его в боевых действиях, наличие благодарностей.

Представитель ответчика Дементьева Т.Ю. просила в иске отказать, полагая, что работодателем соблюдена процедура увольнения в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Волошин Владимир Андреевич проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 2008 года по 23 мая 2018 г., с 3 марта 2012 г - в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 по обслуживанию дорог федерального значения УМВД России по Астраханской области, имел специальное звание лейтенант полиции.

Приказом УМВД России по Астраханской области от 23 мая 2018 г. № 923-лс Волошин В.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения Волошина В.А. со службы в органах внутренних дел явилось заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области от 11 мая 2018 г., приказ УМВД России по Астраханской области от 23 мая 2018 г. № 918-лс «О наложении дисциплинарного взыскания».

Из заключения служебной проверки следует, что Волошин В.А. заступал на службу с 08 часов 00 минут 20 апреля 2018 г. до 08 часов 00 минут 21 апреля 2018 г. на охрану административного здания ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области.

20 апреля 2018 г. в 07 часов 35 минут при проведении инструктажа личного состава, заступающего на службу, заместитель командира по кадровой и воспитательной работе ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области майор полиции И.В. Пряхина выявила у Волошина В.А. признаки алкогольного опьянения - неадекватное поведение, красный цвет лица, несвязная речь, характерный алкоголю запах при дыхании. В связи с этим майором полиции И.В. Пряхиной, в присутствии сотрудников ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области майора полиции А.П. Мартынова, капитана полиции Е.П. Храповой, старшего лейтенанта полиции Р.С. Куанышева, капитана полиции С.А. Иванова, предложено Волошину В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в подразделении с использованием специального технического средства «Алкотестер». Волошин В. А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании свидетель Пряхина И.В. суду пояснила, что 20.04.2018 г. в 7.15 прибыла в подразделение на развод и при проверке документов почувствовала у Волошина В.А, запах алкоголя, невнятную речь. Пряхина И.В. попросила Волошина В.А. пройти в кабинет и предложила ему пройти освидетельствование с помощью «Алкотестера». Волошин В.А. отказался и сказал, что плохо себя чувствует. Тогда ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Волошин В.А. согласился, но по приезду, войдя в кабинет врача отказался. Впоследствии за ним приехал его брат, а 21.04.2018 г. он сообщил в отдел кадров, что на работу не явиться в связи с болезнью.

Указанные показания свидетеля не оспаривались в судебном заседании истцом.

Сам факт отказа от прохождения от освидетельствования не оспаривался Волошиным В.А. ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, при этом истец называет разные причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования, которые юридического значения для дела не имеют.. Кроме того, В объяснениях от 4 мая 2018 г., полученных от Волошина В.А. во время проведения служебной проверки, он подтверждает, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области и в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер». Свой отказ Волошин В.А. мотивировал тем, что в ходе медицинского освидетельствования у него может быть выявлено состояние алкогольного опьянения, так как накануне 19 апреля 2018 г. в свободное от службы время он употреблял алкогольные напитки.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины.

В результате служебной проверки установлено, что Волошиным В.А. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе 20 апреля 2018 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

По итогам служебной проверки в заключении от 11 мая 2018 г. принято решение о наложении на Волошина В.А. дисциплинарного взыскания увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3.

Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел), а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

20 апреля 2018 г. начальником УГИБДД УМВД России по Астраханской области подполковником полиции С.С. Бойко на имя врио начальника УМВД России по Астраханской области полковника внутренней службы С.М. Машкова подан рапорт, в котором он указал, что 20 апреля 2018 г. в 07 часов 35 минут при проведении инструктажа личного состава, заступающего на службу, заместитель командира по кадровой и воспитательной работе ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области майор полиции И.В. Пряхина выявила у Волошина В.А. признаки алкогольного опьянения - неадекватное поведение, красный цвет лица, несвязная речь, характерный алкоголю запах при дыхании. В кабинете № 3 административного здания ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России.

На основании данного рапорта врио начальника УМВД России по Астраханской области полковником внутренней службы С.М. Машковым 25 апреля 2018 г. в соответствии с пунктом 5 Порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел принято решение о проведении служебной проверки (служебная проверка назначена уполномоченным лицом).

Проведение служебной проверки поручено начальнику УРЛС УМВД России по Астраханской области полковнику внутренней службы А.С. Кожуховскому и начальнику УГИБДД УМВД России по Астраханской области подполковнику полиции С.С. Бойко, о чем свидетельствует резолюция врио начальника УМВД России по Астраханской области полковником внутренней службы С.М. Машкова от 25 апреля 2018 г.

Решение о проведении служебной проверки принято с соблюдением двух недельного срока, установленного пунктом 15 Порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел - рапорт подан 20 апреля 2018 г., решение о проведении служебной проверки принято 25 апреля 2018 г.

Служебная проверка в отношении Волошина В.А. проведена в срок, установленный частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении) - служебная проверка назначена 25 апреля 2018 г., заключение утверждено 11 мая 2018 г.

Заключение служебной проверки подписано лицами, ее проводившими (полковником внутренней службы А.С. Кожуховским и подполковником полиции С.С. Бойко), и утверждено руководителем, ее назначившим (начальником УМВД России по Астраханской области полковником полиции А.А. Мешковым) (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В ходе служебной проверки установлено, что Волошиным В.А. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3, выразившееся в отказе 20 апреля 2018 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого принято решение о наложении на Волошина В.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки; о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (части 6, 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3). Приказ о наложении на Волошина В.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел утвержден 23 мая 2018 г. приказ УМВД России по Астраханской области от 23 мая 2018 г. № 918-лс.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (часть 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Волошину В.А. было предложено ознакомиться с приказом от 23 мая 2018 г. № 918-лс в тот же день 23 мая 2018 г. Он с приказом ознакомился, но подпись в ознакомлении поставить отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями части 12 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 был составлен акт отказа (уклонения) от ознакомления от 23 мая 2018 г. Данный факт подтвердил в судебном заедании свидетель Мохов А.В.. Исходя из пояснений указанного свидетеля, с заключением служебной проверки Волошин В.А. ознакомился, однако с иными приказами не ознакомился, пояснив это тем, что не согласен с их содержанием. В связи с данными отказами был составлен соответствующий акт.

При увольнении Волошина В.А. со службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 и пунктом 340 Порядка организации прохождения службы в ОВД - подготовлено представление к увольнению, подписано непосредственным руководителем врио командира ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области майором полиции И.В. Сапрыкиным и начальником УМВД России по Астраханской области полковником полиции А.А. Мешковым 23 мая 2018 г. В тот же день 23 мая 2018 г. Волошин В.А. ознакомился с представлением к увольнению, но подпись в ознакомлении поставить отказался. В соответствии с пунктом 337 Порядка организации прохождения службы в ОВД - с Волошиным В.А. проведена беседа 23 мая 2018 г. сотрудником кадрового подразделения, о чем составлен лист беседы, с листом беседы Волошин В.А. ознакомился, но подпись в ознакомлении поставить также отказался, в связи с чем об отказе (уклонении) от ознакомления с представлением к увольнению, листом беседы составлен акт от 23 мая 2018 г..

В соответствии с пунктом 348.1.1. Порядка организации прохождения службы в ОВД 23 мая 2018 г. в день увольнения Волошин В.А. ознакомлен с приказом об увольнении от 23 мая 2018 г. № 923-лс, но подпись в ознакомлении поставить отказался, о чем составлен акт от 23 мая 2018 г.;

в соответствии с частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и пунктом 348.1.2. Порядка организации прохождения службы в ОВД 23 мая 2018 г. в день увольнения Волошину В.А. выдана трудовая книжка под расписку. Кроме того, согласно сообщения ЦФО УМВД России по Астраханской области расчет денежного довольствия с Волошиным В.А, при увольнении произведен.

Таким образом, вопреки доводам истца, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение при проведении служебной проверки и в ходе судебного заседания. При этом, доводы истца о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования значения не имеют.

Также несостоятельны доводы истца о том, что работодателем не приняты во внимание заслуги истца. Действительно, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3). Однако принятие решения об увольнении является безусловной прерогативой работодателя и с учетом всех обстоятельств дела. Проанализировав все собранные при проведении проверки документы, работодателем было принято решение об увольнении с органов внутренних дел, при этом работодателем приняты во внимание неснятые дисциплинарные взыскания, а также неудовлетворительная характеристика на Волошина В.А.

Подлежит отклонению и довод истца о том, что 20.04.2018 г. ему выдали табельное оружие, а потому он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из пояснений свидетеля Пряхиной И.В., не оспоренных в судебном заседании истцом, при выдаче оружия сотрудник, который выдает оружие не находится в личном контакте с принимающим оружие и не может в силу наличия перегородки почувствовать признаки алкогольного опьянения.

Несостоятелен и довод истца о том, что истец не находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, поскольку заступать 20.04.2018 г. он должен был в 08ч. 00 мин, а признаки опьянения обнаружены в 07ч. 35 мин. В соответствии с п. 46 должностного регламента инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области Волошина В.А. лица, назначенные в наряд для несения службы, прибывают в строевое подразделение или территориальный орган внутренних дел не менее чем за 15 минут до инструктажа для подготовки и экипировки. О готовности докладывают дежурному или непосредственному начальнику. Волошин В.А, прибыл на службу, и начал проходить инструктаж, проверку документов на построении,    а потому считался приступившим к своим должностным обязанностям.

Таким образом, работодателем соблюдена процедура увольнения в полном объеме, также как и процедура проведения служебной проверки. Все выводы служебной проверки мотивированны, проверка проведена полно, объективно и всесторонне. Таким образом, у суда отсутствуют основания для отмены приказов № 923, № 918 от 23.05.2018 г., а также для отмены служебной проверки. В связи с чем восстановить истца на службе оснований не имеется.

Требования о взыскании денежных средств за вынужденный прогул являются производными, а потому также не подлежащими удовлетворению.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том что, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: