Решение от 21.08.2023 по делу № 2-2450/2023 от 18.05.2023

    УИД: 23RS0058-01-2023-002628-27

К делу № 2-2450/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 августа 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

с участием прокурора                                       ИВАНОВОЙ К.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах Карасева Александра Ильича, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи, действуя в интересах Карасева А.И., обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно земельного участка.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Карасеву Александру Ильичу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи. На данном земельном участке расположен жилой дом. При этом право Карасева А.И. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке.

Как указывает прокурор района, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год относительно земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, имелись многочисленные судебные разбирательства. Основным предметом судебных споров, в основном, являлся факт наложения земельных участков, принадлежащих истцу и иному гр., а именно – Барской И.П. и Барскому А.С.

При этом, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Барской И.П. к Карасеву А.И. были удовлетворены.

Согласно данного судебного решения, вступившего в законную силу, регистрационная служба понуждена к снятию с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчику Карасеву Александру Ильичу, а, кроме того, признана недействительной государственная регистрация права собственности Карасева А.ПИ. на земельный участок, площадью 1749 кв.метров, и регистрационная служба понуждена к погашению записи о праве собственности Карасева А.И. на указанный земельный участок, расположенный в селе Барановка.

При этом, прокурор района, обратившись в суд с настоящим иском, заявил требование о понуждении РОСРЕЕСТРА к восстановлению сведений относительно указанного земельного участка Карасева А.И., в том числе, сведений об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Затем, в ходе разрешения настоящего спора, прокурор, уточнив заявленные требования, просит суд обязать регистрационную службу «внести в единый государственный реестр сведения относительно указанного спорного земельного участка о том, что внесенные сведения с записью «аннулированные» считать необоснованными, и внести запись, что данные сведения «актуальные», существующие на момент внесения их в ЕГРН.

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора обсуждался вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд, пришел к выводу, что в данном конкретном случае прокурор не имел право на предъявление настоящего иска, действуя в интересах Карасева Александра Ильича.

Действительно, статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свободы и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, прокурор вправе обратиться    в защиту прав гражданина, который в силу возраста или состояния здоровья не может сам обратиться в суд.

То есть прокурор, обращаясь в суд в интересах Карасева Александра Ильича, должен и обязан представить доказательства в подтверждение того, что данный гражданин в силу возраста или состояния здоровья не может сам обратиться в суд с настоящим иском.

Прокурор Хостинского района, обратившись в суд с интересах Карасева А.И., не представил ни одного доказательства в подтверждение изложенных выше обстоятельств.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Карасев А.И., является гражданином, 1949 года рождения, имеющий высшее образование.

Сам по себе факт возраста данного гражданина в 73 года, не есть безусловное основание, что он самостоятельно лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском.

Необходимы доказательства, что именно в силу возраста он лишен такой возможности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Карасев А.И. в течение многих лет сам лично принимал участие в судебных заседаниях по указанным выше гражданско-правовым спорам.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ года Карасев А.И. сам лично принимал участие в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (л.д. 48).

Помимо изложенного, по его личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ( л.д. 73).

При этом по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ года Карасев А.И. был лично допрошен, его показания имеются на л.д. 77. При чем показания Карасева А.И.     последовательны и логичны.

Далее. Прокурор, обратившись в суд с иском в интересах Карасева А.И., не представил доказательств в подтверждение того, что в силу наличия у него какого-либо заболевания, он лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с настоящим иском.

В подтверждение данного обстоятельства, прокурором не представлено доказательств, что в силу заболевания, Карасев     А.И. лишен такой возможности, а представленное прокурором, отнести к надлежащем доказательству в подтверждение данного обстоятельства, не представляется возможным.

На л.д. 141 имеется ксерокопия, практически нечитаемая, которая, по мнению прокурора, дает основание сделать вывод о том, что Карасев А.И. в силу заболевания лишен возможности обратиться в суд самостоятельно.

Данная нечитаемая, якобы, медицинская справка, не может быть отнесена к такому надлежащему доказательству. Из данной справки не представляется возможным сделать категоричный вывод о том, что в силу какого-то заболевания Карасев А.И. лишен такой возможности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Карасев А.И. лично сам не лишен возможности обратиться в суд с настоящим требованием. В данном конкретном случае прокурору района такое право в силу закона, не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45 и 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, -

    -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░░░░░ ░.░.