Решение от 08.10.2013 по делу № 2-7707/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «08» октября 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда гор. Краснодара Ряднев В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахомовой Р.О. к ОАО "Страховая компания Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Р.О. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО "Страховая компания Альянс" в ее пользу страховое возмещение в размере 60986,30 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12920,00 руб., законную неустойку в размере 1716 руб., штраф 50 % от суммы, присужденным судом, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы 6500,00 руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., выдаче доверенности в размере 500,00 руб., расходы, расходы оплате госпошлины в размере 2420,00 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 14 июня 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак №. Руководствуясь п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, я предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал мою гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков) - ОАО "Страховая компания Альянс" (полис ВВВ №).

В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, истец был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку повреждений своего автомобиля в ИП З.Э., согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 92678,80 руб., а сумма утраты товарной стоимости составила 12920 руб.. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 6 500 руб. Однако, ОАО "Страховая компания Альянс" страховая выплата была определена в размере 31692,50. Возместить вред в полном объеме ОАО "Страховая компания Альянс" отказывается, в связи с чем, Р.О. вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Агабекян Э.А., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 58680,35 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 17365 руб., законную неустойку в размере 7528,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 50 % от суммы присужденным судом, моральный вред в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы 6 500,00 руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., выдаче доверенности в размере 500,00 руб., расходы, расходы оплате госпошлины в размере 2 420,00 руб.

Представитель ОАО "Страховая компания Альянс", в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак №. Руководствуясь п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, я предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал мою гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков) - ОАО "Страховая компания Альянс" (полис ВВВ №).

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).

Указанное событие было признано ОАО "Страховая компания Альянс" страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности.

ОАО "Страховая компания Альянс" сумма страхового возмещения была определена в размере 31692,50руб.

Если, по мнению заявителя, страховая организация действует ненадлежащим образом, нарушает его права (в том числе в случае несогласия с размером страховой выплаты) и не выполняет свои обязательства, предусмотренные законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то предусмотрен судебный порядок разрешения споров и защиты, нарушенных или оспоренных прав (ст.35 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава ХII Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Так, согласно заключения ИП З.Э., согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 92678,80 руб., а сумма утраты товарной стоимости составила 12920 руб..

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 6500,00 руб. В данном случае стоимость услуг оценщика являются для истца убытками и подлежат возмещению в качестве судебных издержек, поскольку страховая компания изначально неправильно определила размер ущерба, подлежащего возмещению, а так как данная категория дела относится к заявлениям имущественного характера, истец при обращении в суд обязан был определить сумму ущерба.

Суд критически относится к позиции ответчика о том, что расходы по оплате независимой экспертной оценки включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО в рамках лимита выплаты, так как согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата. Как усматривается из материалов настоящего дела заключения ИП З.Э. №, были подготовлены после получения истцом суммы страхового возмещения в ее неоспариваемой части.

В целях устранения возникших противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения № от 24.09.2013 г., выполненного экспертом ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90372,85 руб., а сумма утраты товарной стоимости 17365 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированными экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Пахомовой Р.О. выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000,00 руб.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу Пахомовой Р.О. страховое возмещение в размере 76045,35=(107737,85 – 31692,50).

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «…Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной её части исчисляется по прошествии 30-ти дней с даты получения ответчиком документов по страховому событию (04.07.2013 года) до даты рассмотрения судом исковых требований истца по существу (08.10.2013 года).

На основании определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года № КАС11-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты.

Таким образом, с ОАО "Страховая компания Альянс" подлежит взысканию в пользу истца неустойка, в размере 7 528 рублей (76045,35* 8,25% * 90 / 75).

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, однако не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания штрафа.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены, что в силу ч. 6 ст. 13 Закона является основанием для взыскания с ответчика ОАО "Страховая компания Альянс" суммы штрафа в размере 42286,60 руб. (76045,35+ 7528,00 + 1000 / 2).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика моральный вред в размере 1000 руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 6500,00 руб., оплате госпошлины в размере 2420,00 руб., оплате доверенности на представителя в размере 500,00 руб., а также согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58680░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17365 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7528 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░42286 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10420 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 137279 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: