Решение от 22.12.2021 по делу № 2-6177/2021 от 29.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Васильевой Ю. Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и Васильевой Ю.Б. был заключен договор займа № в соответствии с п.1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 495 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу проценты за его пользование в размере 28% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа..

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Новое наименование ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Заем был предоставлен для покупки автомобиля LEXUS RX 350, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № кузов №, VIN № с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автокредит» по оплате стоимости транспортного средства в размере 495000 руб. в соответствии с п.21 договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец свою обязанность займодавца исполнил в полном объеме.

Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Автокредит».

Согласно п.10 договора займа возврат суммы займа обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячно в виде единого аннуитентного ежемесячного платежа, размер которого составляет 15.112 руб. дата платежа не позднее 09-ого числа каждого месяца. Согласно графика платежей. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства не вносил в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, однако требование не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 542,87 руб., из них 409 954,60 руб. задолженность по основному долгу,25 835,24 руб. задолженность по процентам, 753,03 руб. неустойка. Просят суд взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущества автомобиль. С установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 345 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Васильева Ю.Б., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и Васильевой Ю.Б. был заключен договор займа № в соответствии с п.1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 495 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу проценты за его пользование в размере 28% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа..

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Новое наименование ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Заем был предоставлен для покупки автомобиля LEXUS RX 350, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель 2GR 0546655, кузов № VIN № с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автокредит» по оплате стоимости транспортного средства в размере 495000 руб. в соответствии с п.21 договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец свою обязанность займодавца исполнил в полном объеме.

Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Автокредит».

Согласно п.10 договора займа возврат суммы займа обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячно в виде единого аннуитентного ежемесячного платежа, размер которого составляет 15.112 руб. дата платежа не позднее 09-ого числа каждого месяца. Согласно графика платежей. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства не вносил в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, однако требование не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 542,87 руб., из них 409 954,60 руб. задолженность по основному долгу,25 835,24 руб. задолженность по процентам, 753,03 руб. неустойка.

    Таким образом, судом установлены предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ и кредитным договором основания для досрочного взыскания кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком, и составляет 753,03 руб.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 436 542,87 руб., из них 409 954,60 руб. задолженность по основному долгу,25 835,24 руб. задолженность по процентам, 753,03 руб. неустойка.

Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно т. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст.348 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой, в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №306-ФЗ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

Как установлено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, на основании ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, так как обязательства по кредитному договору не исполнены залогодателем, что установлено выше.

Согласно п.10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.2 договора купли-продажи транспортного средства рыночная стоимость автомобиля на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 345 000 руб.. Следовательно 5% от стоимости автомобиля составит 67 250 руб. Общая сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 436 542,87 руб., что существенно превышает 5% стоимости предмета залога, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установить начальную продажную цену имущества в размере 1 345 000 руб.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 13 565,43 руб., согласно ст.    102 ГПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 436 542,87 ░░░., ░░ ░░░ 409 954,60 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 835,24 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 753,03 ░░░.- ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 565, 43 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ LEXUS RX 350, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № VIN № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 345 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░