Решение по делу № 2а-875/2020 от 19.11.2020

дело №2а-875

(УИД26RS0026-01-2020-001750-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                 10 декабря 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Тагаева М.Ш., старшему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и по принятию мер к исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш., старшему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш., выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. и принятию мер к полному и правильному исполнению исполнительного документа, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника К. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены и задолженность по исполнительному документу фактически не исполнена, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.. С указанными действиями он не согласен, поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что данное обстоятельство нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. по доверенности не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаева М.Ш., старший судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Горобец А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, сведения об уважительных причинах своей неявки не представили, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаева М.Ш. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, сведения об уважительных причинах своей не явки не представил, письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения», сведения об уважительных причинах своей не явки не представила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной, а также руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что в рамках оконченного исполнительного производства № в связи с фактическим его исполнением за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счет взыскателя не поступали, исполнительный документ фактически не исполнен на остаток суммы задолженности в размере <данные изъяты>., полагая, что данное обстоятельство нарушает права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень оснований окончания исполнительного производства закреплен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району Х. возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника К. на предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ЗАО ЧОП «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № именно на предмет исполнения - государственная пошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб., прекращено с фактическим его исполнением по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении суммы в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. перечислены в счет погашения взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ЧОП «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об удовлетворении заявлении (ходатайства) взыскателя и в рамках исполнительного производства № отменено постановление об окончании.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и возобновлено производство по делу с №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника К. в пользу взыскателя ЗАО ЧОП «СААБ» части исправления суммы долга на <данные изъяты>..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено с фактическим его исполнением по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены в счет погашения взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ЧОП «СААБ», то есть аналогичные обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и возобновлено производство по делу с №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника К. в пользу взыскателя ЗАО ЧОП «СААБ» в части исправления суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено с фактическим его исполнением по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены в счет погашения взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ЧОП «СААБ», то есть аналогичные обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) взыскателя в рамках исполнительного производства № и постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено производство по делу с №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника К. в пользу взыскателя ЗАО ЧОП «СААБ» исправления сущности исполнения и суммы долга, исправив суммы долга на значение <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш. произведен выезд по месту жительства должника К.: <адрес>, где не установлено имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш., подтверждается, что судебный пристав-исполнитель установил – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника К. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, где сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>..

Между тем, согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислено минуя дебетовый счет Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю <данные изъяты>., при этом перечислено взыскателю через дебетовый счет <данные изъяты> рублей, что в совокупности с остатком задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства составляет <данные изъяты>., то есть истребуемый размер задолженности взыскателем.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Доводы представителя административного истца о не поступлении на счет взыскателя перечисленных сумм с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд признает необоснованными, поскольку из представленной в материалы административного дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет взыскателя перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере <данные изъяты>..

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

        В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

         В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. и оконченное ДД.ММ.ГГГГ., отменено и возобновлено производство по делу с №, в связи с чем, административному истцу в удовлетворении требований о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать. Иных доказательств, опровергающих данные выводы суда, в судебное заседание не представлено и судом не добыто.

Между тем, принятие судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш. по исполнительному производству № постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании произведенных мер по установлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа, произведено в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не лишает административного истца права на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, то в удовлетворении заявленных административных требованиях следует отказать в полном объеме.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаевой М.Ш. к административной ответственности по ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть предметом рассмотрения административного дела и подлежат разрешению в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаева М.Ш., старшему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тагаева М.Ш., выразившихся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и принятию мер к полному и правильному исполнению исполнительного документа – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда                                                                   Ходус А.Н.