Решение по делу № 2-1478/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1478/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

04 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Белоглазовой Н.А. к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя финансовой услуги,

установил:

Белоглазова Н.А. обратилась с иском к АО «Тинькофф банк», в котором просила признать недействительным пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в части устанавливающей право кредитора (банка) на односторонне изменение лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Просила также расторгнуть кредитный договор .... и за нарушение её прав потребителя финансовой услуги взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Истец и её представитель в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Сидоровский М.Н., представляющий АО «Тинькофф банк, направил в суд отзыв с возражениями на иск и просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

<...> г. Белоглазова Н.А. обратилась в «Тинькофф Кредитный Системы Банк» (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом своей подписью в заявлении истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет и тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте банка и тарифным планом.

В соответствии с Тарифным планом (кредитная карта Тинькофф платинум) беспроцентный период составляет <...> г., процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – .... годовых (п. 1), плата за обслуживание основной карты – .... (п. 3), комиссия за выдачу наличных денежных средств – ..... (п. 6), плата за предоставление услуги «СМС-банк» – ..... (п. 7), минимальный платеж – не более .... от задолженности, но не менее ..... (п. 8), штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – .... во второй раз подряд – ....., третий и более раз подряд ..... (п. 9), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – .... годовых (п. 10), неустойка при неоплате минимального платежа .... (п. 11), плата за программу страховой защиты – .... задолженности (п. 12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – .... (п. 13), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – ..... (п. 14), плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек .....

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пунктам 5.7, 5.10 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой указывается размер минимального платежа и срок для уплаты.

Как указывает представитель ответчика, в адрес истца ежемесячно направлялись счета-выписки, сведений о том, что Белоглазова Н.А. не получала счета-выписки материалы дела не содержат, более того, истцом к исковому заявлению приложен счет-выписка за период с <...> г. по <...> г., в котором содержится информация о номере договора, размер минимального платежа, сроках его уплаты, кредитный лимит, сумма неоплаченных платежей, сверхлимитная задолженность, сумма поступлений, сумма списания в счет уплаты штрафа за неоплаченный платеж, размер платы за программу страховой защиты, начисленные проценты.

Анализ содержания оферты ОА «Тинькофф Банк», акцептированной истцом, позволяет сделать вывод о наличии в ней существенных условий договора применительно к положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ и необходимой информации по оказываемой банком финансовой услуге до заключения договора. Так, в ней указана сумма кредита, процентная ставка, размер ежемесячного минимального платежа и сроки его оплаты, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа за неуплату минимального ежемесячного платежа.

В рублях указанные значения на момент заключения договора указать невозможно, поскольку они зависят от действий заемщика, а именно от размера кредитной задолженности на момент наступления обязанности по уплате. Эта информация содержится в счетах-выписках, направляемых заемщику банком.

Дополнительная информация об условиях кредитования и Тарифах размещена в открытом доступе на сайте банка, о чем Белоглазова Н.А. также была осведомлена проставлением подписи.

Условий о том, что банк списывает со счета комиссию за открытие и ведение ссудного счета, кредитный договор и приложения к нему не содержат. Более того, истцом не представлены доказательства того, что Белоглазовой Н.А. был открыт ссудный счет, поэтому её доводы, что в договоре не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необоснованными.

Помимо этого, Белоглазова Н.А. указывает на то, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, чем её права были ущемлены. Однако суд считает данные доводы необоснованными, так как при заключении кредитного договора истец действовала добровольно, сведениями о навязывании ей услуги кредитования суд не располагает, действуя разумно, она имела право выбора заключить кредитный договор с данным кредитором либо обратиться в другую кредитную организацию.

Согласно статьям 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Перечисленных оснований для признания сделки недействительной как в части не информирования истца о полной стоимости кредита, так и договора в целом, нет.

Относительно требования истца о признании пункта 7.3.2. Общих условий недействительным суд отмечает следующее.

Согласно пункту 7.3.2. Общих условий, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно разделу 1 Общих условий, лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты. Лимит задолженности определяется банком исходя из данных заемщика, представленных в анкете-заявлении.

С указанным условием Белоглазова Н.А. была ознакомлена и выразила свое согласие с данным пунктом.

Кроме того, стоимость услуг банка, проценты, начисляемые на сумму предоставленного кредита, ставки, размер минимального платежа и сроки его уплаты, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора определены Тарифным планом и не зависят от установленного банком лимита задолженности, следовательно, изменение лимита задолженности вопреки доводам истца не влечет изменения процентной ставки и иных установленных договором параметров кредита. Также истцом не представлено суду доказательств реализации ответчиком оспариваемого пункта Общих условий.

По требованию о расторжении договора необходимо отметить следующее.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наличие предусмотренных указанными нормами материального права обстоятельств для расторжения кредитного договора (существенного нарушения условий договора ответчиком) судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, кроме того, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Белоглазовой Н.А. к АО «Тинькофф банк»: о расторжении кредитного договора
....; о признании недействительным пункта 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания банковских карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество); о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2016 года.

Судья- М.О. Никулин