Решение по делу № 2-7184/2021 от 01.07.2021

УИД    78RS0014-01-2021-006982-15

Дело № 2-7184/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                            Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием истца А.С.,

представителя ответчика А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мультитрейд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.С. обратился в суд с иском к ООО «Мультитрейд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обосновании исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора по продажам, с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась заработная плата не в полном объеме, из <данные изъяты> рублей ему выплачено только <данные изъяты> рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, возражал против заявленного ответчиком пропуска срока на обращение в суд, также дал объяснения, что знал о приказе об установлении не полного рабочего дня, вместе с тем указанный приказ он не подписывал, в спорный период времени работал полный рабочий день.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, указанных в возражениях на иск, в которых указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика приказом был установлен неполный рабочий день с 9.00 часов до 13.00 часов с выплатой заработной платы пропорционально отработанному времени, с учетом данного приказа заработная плата получена истцом в полном объеме. Кроме того истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ (л.д.23-24).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу статьи 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мультитрейд» и А.С. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на должность директора по продажам, договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию, в размере 42 000 рублей, изменение системы и размера оплаты труда производится в порядке, установленным трудовым законодательством РФ (п.5.1, 5.2 договора).

Согласно п.4.1 договора, режим рабочего времени составляет 40 часов в неделю с двумя выходными днями в неделю – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов (л.д.11-13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу с окладом <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Согласно справке о доходах физического лица за 2020 год, истребованной судом, заработная плата истца в 2020 году составила: в июне -<данные изъяты> рублей, в июле – <данные изъяты> рублей, августе- <данные изъяты> рублей, сентябре - <данные изъяты> рублей, октябре – <данные изъяты> рублей, ноябре - <данные изъяты> рублей, декабре – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за спорный период ответчик за декабрь 2020 года выплатил истцу заработную плату в полном объеме в размере 43 534,86 рублей, в связи с чем суд определяет период за который истцу заработная плата не была выплачена в полном объеме с июля по ноябрь 2020 года.

За указанный период с июля по ноябрь 2020 года ответчик выплатил истцу заработную плату в сумме <данные изъяты>, тогда как должно было быть выплачено 210 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*5), где <данные изъяты> рублей – размер установленного истцу оклада, 5 – количество месяцев в периоде с июля по ноябрь 2020 года.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что истцу заработная плата была выплачена в полном объеме пропорционально отработанному времени на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режима неполного рабочего времени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно п.п. 1,2 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом положений п.2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), являются существенным условием трудового договора.

В нарушение положений ст.ст.72,74 ТК РФ ответчиком не представлено суду доказательств письменного уведомления истца об изменении условий заключенного с ним трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха, изменения размера заработной платы, а также заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении указанных условий.

Довод ответчика о том, что истец был устно уведомлен о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режима неполного рабочего времени, в данном случае не имеет правового значения, поскольку письменного согласия истца о изменении существенных условий трудового договора не получено, данных о том, что истец был ознакомлен с приказом под роспись суду не представлено, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оплата труда истца за спорный период должна была производиться в соответствии с условиями трудового договора, исходя из размера <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что заработная плата за июль 2020 года подлежала выплате в августе 2020 года, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то вопреки доводам ответчика, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер предусмотренной статьей 236 ТК РФ компенсации, причитающейся истцу, с учетом установленной судом задолженности, составит <данные изъяты> рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мультитрейд» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мультитрейд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультитрейд» в пользу А.С. задолженность по выплате заработной платы за период с июля по ноябрь 2020 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультитрейд» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021