Решение по делу № 2а-1406/2021 от 09.09.2021

Дело № 2а-1406/2021

УИД 36RS0022-01-2021-002329-50

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 Рі.              СЃ. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                          Яковлева Рђ.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                                      Бобровой Рђ.Р’.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Жарикова Льва Сергеевича к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю., судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Шестопаловой Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области Картавых Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жариков Л.С. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Анохиной К.Ю., Управлению ФССП России по Воронежской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Анохиной К.Ю., выразившееся в не предоставлении ему пяти дней для добровольного исполнения исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Анохиной К.Ю., выразившееся в не направлении в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения - постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 14.07.2021 г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Анохиной К.Ю. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.07.2021 г.; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признав незаконным и отменив постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Анохиной К.Ю. №-ИП от 14.07.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.07.2021 г., находящегося на исполнении у судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Анохиной К.Ю., а также предоставить пять дней для добровольного исполнения исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области.

Мотивируя заявленные требования, указывал в поданном иске, что 06 сентября 2021 года на официальном интернет-сайте ФССП России он впервые обнаружил информацию о том, что у судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от 14.07.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от <адрес>. № мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области.

По мнению административного истца, вынесенное судебным приставом – исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку до настоящего времени копия данного постановления им не получена, в связи с чем, ему не был предоставлен установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение требований положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Анохиной К.Ю. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлена не была.

Данное незаконное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов должника, созданию препятствий в их реализации, в том числе и реализации права на обжалование оспариваемого постановления, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП Воронежской области Картавых Т.В., судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области Шестопалова Т.А.; в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области Анохина К.Ю. заявленные административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Административный истец по делу Жариков Л.С. о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о проведении судебного заседания 25.11.2021 г. в его отсутствие.

Административные ответчики по делу начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП Воронежской области Картавых Т.В., судебный пристав – исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области Шестопалова Т.А. в судебное заседание не явились, Управлением федеральной службы судебных приставов по Воронежской области явка своего представителя не обеспечена.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле извещены, в том числе и о судебном заседании 25.11.2021 г., в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованное лицо по делу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», будучи извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Материалами дела установлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Жарикова Л.С. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа №

На основании заявления взыскателя, поступившего в Новоусманский РОСП Воронежской области 13.07.2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Шестопаловой Т.А. от 14.07.2021 г. в отношении Жарикова Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в сумме 64 846,85 руб. В настоящее время материалы данного исполнительного производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывал на нарушение его прав и законных интересов, обусловленного неисполнением судебным приставом - исполнителем возложенных не него обязанностей по направлению в адрес должника в установленные Законом об исполнительном производстве сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении пяти дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как следует из административного иска, указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2021 г. о возбуждении исполнительного производства, что и указано истцовой стороной в качестве подлежащего применению способа восстановления нарушенного права.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, пояснений по заявленным требованиям суду не представил, с учетом чего в части заявленных требований о непредставлении заявителю пяти дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.3.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г. предусмотрено, что по общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: «установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления».

Как выше установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2021 г. в отношении должника Жарикова Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневнный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Таким образом, требования положений Закона об исполнительном производстве судебным исполнителем в указанной части исполнены в полном объеме, предусмотренный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлен, а доводы истцовой стороны опровергаются имеющимися в материалах дела документами, с учетом чего суд не находит как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Заявленные Жариковым Л.С. требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении установленных законом сроков направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд также находит не подлежащими удовлетворению, при этом полагая необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По смыслу приведенной нормы документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, приобретает юридический статус, то есть имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью.

Как установлено на основании копий материалов исполнительного производства, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует соответствующая отметка на представленной в суд копии постановления, изготовленного из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Данный документ подписан 14 июля 2021 года, отметка о чем проставлена на копии оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как выше указывалось судом, согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности, проставляя последнему право выбора такого способа, что свидетельствует о диспозитивном характере указанной нормы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Согласно указанных Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»; оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (пункт 1 Правил).

Согласно пункта 2 указанных Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

При этом, такая предоставленная возможность направить соответствующее извещение свидетельствует о том, что в момент входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации согласие на направление такого извещения от лица было получено.

Исполнительное производство возбуждено 14 июля 2021 года и в тот же день постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, посредством АИС ФССП России отправлено в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями, отраженными в представленных скриншотах страниц программного обеспечения АИС ФССП России.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов была исполнена в установленный законом срок одним из предусмотренных Законом об исполнительном производстве способом – путем направления электронного документа на единый портал государственных и муниципальных услуг. Административный истец в судебное заседание не явился, вышеустановленные судом факты не оспорил, доказательств в их опровержение не представил.

Наряду с иными, Жариковым Л.С. заявлены административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного исполнителя от 14.07.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Заявляя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2021 г., Жариковым Л.С. в поданном иске не приводится доводов, на основании которых он приходит к выводу о необходимости его отмены. Таких обстоятельств, а равно как и оснований предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства, судом в ходе рассмотрения дела также установлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства нарушений положений Закона об исполнительном производстве допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так истцовой стороной суду не приведено сведений о том, в чем выражено нарушение прав и законных интересов заявителя, а равно как и не представлено доказательств подтверждающих факт нарушения таких прав.

При этом, факт возбуждения исполнительного производства не лишает в настоящий момент должника права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом суд обращает внимание на противоречивость заявленного истцом способа восстановления нарушенного права, поскольку наряду с предоставлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, при том, что такой срок предоставляется должнику судебным приставом только с момента возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Так, Жариковым Л.С. заявлены административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области от 14.07.2021 г.

Как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела скриншотов программы АИС ФССП России, с изготовленным в форме электронного документа постановлением о возбуждении исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг должник ознакомился 02.09.2021 г., с указанного момента узнав о предполагаемом нарушении его прав. Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 06.09.2021 г., с учетом чего суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего иска административным истцом не пропущен.

При этом, указанный факт также подтверждает установленные судом обстоятельства об исполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполненной посредством направления электронного документа в личный кабинет должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Жарикова Льва Сергеевича к судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю., судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Шестопаловой Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области Картавых Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 09 декабря 2021 г.