Решение от 16.03.2020 по делу № 2-998/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2020 года                                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000343-59 (2-998/2020) по исковому заявлению Гончарова Е.В. к Томилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Гончаров Е.В. с исковым заявлением к Томилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> он передал ответчику денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается распиской Томилова А.В., составленной в простой письменной форме.

Во исполнение обязательств по договору займа от <Дата обезличена> был заключен договор залога на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Томилов А.В. обязался возвратить денежные средства в сроки и в размере, предусмотренном графиком погашения, не позднее <Дата обезличена>, однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с чем истец Гончаров Е.В. (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с Томилова А.В. в его пользу задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Истец Гончаров Е.В., представитель истца Москвитина М.В., действующая на основании доверенности, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Томилов А.В. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, признав причину не явки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между сторонами спора заключен договор займа, в соответствии с которым Гончаров Е.В. передал Томилову А.В. денежные средства в размере .... рублей под .... годовых, а Томилов А.В. обязался возвратить указанные денежные средства в срок и размере, предусмотренном графиком погашения, не позднее <Дата обезличена>.

Согласно графику погашения денежных средств по расписке от <Дата обезличена> заемщик обязуется погашать задолженность в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по .... рублей ежемесячно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <Дата обезличена>, подлинник которой представлен истцом и приобщен к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, из которой следует, что денежные средства по договору займа в размере .... рублей получены ответчиком, которым доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд, с учетом требований статьи 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы основного долга по договору займа ответчиком в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая требования статей 1, 307, 309, 401, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от <Дата обезличена> по уплате основного долга составляет .... рублей, в связи с чем исковые требования Гончарова Е.В. к Томилову А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей ((600 000 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей), уплаченной на основании чека-ордера от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 609 200 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.