Решение от 23.06.2021 по делу № 2-821/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-821/2021

12RS0008-01-2021-001289-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 23 июня 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюД.Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») овзысканиинеустойки за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что<...> года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий А.Г., управлявшего транспортным средством МАЗ 642290-2122, государственный регистрационный номер № ..., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный номер № ..., 2011 года выпуска.<...> года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО.<...> года СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.<...> года Д.Н. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Решением финансового уполномоченного от <...> года службой Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении требований, согласно которому с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.,-расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период просрочки с <...> года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения.Указанное решение вступило в законную силу <...> года (т.е. по истечении 10 рабочих дней с даты его вынесения).<...> года, не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.<...> года сроки исполнения решения финансового уполномоченного приостановлены до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.Однако срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по состоянию на <...> года уже наступил.<...> года указанное дело с Замоскворецкого районного суда г.Москвы передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.<...> года решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл решение финансового уполномоченного № ... было изменено в части - размер страхового возмещения снижен до <данные изъяты> руб.В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.<...> года СПАО «Ингосстрах» перечислило по решению финансового уполномоченного страховое возмещение и расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.Однако неустойка за период просрочки с <...> года по <...> года ответчиком не была оплачена.<...> года в адрес финансового уполномоченного был направлен запрос на выдачу. <...> года финансовый уполномоченный Е.Л. в выдаче удостоверения на взыскание неустойки отказал ввиду перечисления ответчиком <...> года страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в срок 10 рабочих дней с даты его вступления в силу и с учетом возобновления срока исполнения решения с <...> года.Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания суммы неустойки под условием неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в срок, установленный решением финансового уполномоченного № ....

Истец Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ.Представитель истца Е.В. заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Представитель ответчика Щёлкин О.В. возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайства о восстановлении срока.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного № ... от <...> года требования Д.Н. удовлетворены: с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.,-расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период просрочки с <...> года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи(часть 2 вышеуказанной статьи). В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что решение принято финансовым уполномоченным <...> года, оно вступило в силу <...> года, последним днем срока для обращения истца за разрешением настоящего спора в суд являлось <...> года.

Истец направил в суд <...> года исковое заявление о взыскании неустойки, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного от <...> года о взыскании неустойки при условии неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в срок, установленный решением финансового уполномоченного № ....

Между тем суд приходит к выводу, что истец пропустил срок на обжалование решения финансового уполномоченного от <...> года. При этом доводы истца о том, что ответчик реализовал свое право на обжалование решенияфинансового уполномоченного от <...> года, в связи с чем итоговый размер страхового возмещения был определен Йошкар-Олинским городским судом только <...> года судом не принимаются.

Как следует из решенияЙошкар-Олинским городского суда от <...> года, судом по заявлению СПАО «Ингосстрах» удовлетворено частично. Судом постановлено изменить решение финансового уполномоченного от <...> года № ..., вынесенное по обращению Д.Н., в части взысканного страхового возмещения - снизить размер взысканного страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» в пользу Д.Н. до <данные изъяты> руб.В остальной части решение оставить без изменения, заявление СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Таким образом, Йошкар-Олинским городским судом решение вынесено при реализации страховой организацией право на обжалования решения финансового уполномоченного. Данные обстоятельства не продлевают срок на обжалование решения финансового уполномоченного для потребителя. Доводы о том, что наложенные ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции препятствовали истцу обратиться в суд, также не принимаются, поскольку срок обжалования решения финансового уполномоченного истек в день наложения таких ограничений, следовательно, на период течения срока обжалования таких ограничений не имелось, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления срока и отказывает в удовлетворении ходатайства.

В силу вышеприведенных разъяснений отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возврат искового заявления без рассмотрения в связи с истечением срока на обращение в суд. Руководствуясь ст.ст.112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░