Решение от 22.11.2023 по делу № 33-10627/2023 от 25.10.2023

Судья Деменева О.О. дело № 33-10627/2023, 2-1951/2023

                                                                             УИД 25RS0029-01-2023-001335-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         22 ноября 2023 года                                     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Попивняк С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Аллы Леонтьевны к Гладышеву Артему Александровичу об установлении степени вины в ДТП

с частной жалобой Максименко А.Л.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 01.09.2023, которым частная жалоба возвращена,

                                                   у с т а н о в и л:

25.07.2023 Уссурийским районным судом постановлено определение о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Не согласившись с данным определением, представителем истца Пачколина С.А. подана частная жалоба.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена в связи с неустранением ее недостатков.

Не согласившись с данным определением, Максименко А.Л. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал, что частная жалоба подписана представителем Пачколиным С.А., при этом, к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя истица высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, данные недостатки в установленный до 29.08.2023 срок не устранены.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, полагает возвращение частной жалобы обоснованным.

Доводы частной жалобы о достаточности наличия доверенности представителя Пачколина С.А. не свидетельствуют о незаконности определения суда, поскольку не соответствуют установленным гражданским процессуальным законодательством требованиям при подаче частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░