Решение по делу № 1-103/2023 от 15.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский                                                           20 апреля 2023г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,

при секретаре Клеофастовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Будаева А.Ж.,

подсудимой Пентя Л.В.,

защитника – адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мотолоева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-103/2023 в отношении:

ПЕНТЯ Любови Васильевны, <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившей 15.03.2023г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Пентя Любовь Васильевна совершила умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Пентя Л.В., постановлением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 03.12.2021г., вступившим в законную силу 14.12.2021г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение изъято 13.01.2022г. Административный штраф в размере 15 000 руб. не оплачен, в связи с чем, Пентя Л.В., согласно ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутой административному наказанию.

17.02.2023г. около 00.00 час. Пентя Л.В. села за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привела указанный автомобиль в движение и в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российского Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г №1090, выехала из дома, расположенного по адресу: <адрес> направлении дома по адресу: <адрес>.

Далее, 17.02.2023г. около 00.23 час. Пентя Л.В., двигаясь по <адрес>, была остановлена около дома по адресу: <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». После чего инспектором ДПС Свидетель №2 в 00.45 час. 17.02.2023г. Пентя Л.В. отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 17.02.2023г. в 00.56 час. Пентя Л.В. освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», заводской номер №, дата последней поверки 18.07.2022г., инспектором ДПС Свидетель №2

По результатам освидетельствования у Пентя Л.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,120 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Пентя Л.В. была согласна.

Подсудимая Пентя Л.В. в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. В силу ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании давать отказалась.

Выслушав подсудимую, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Пентя Л.В. полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями подозреваемой Пентя Л.В. в ходе дознания от 07.03.2023г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Она показала дознавателю, что 17.02.2023г. находилась на дне рождении по адресу <адрес>, распивали спиртное, она выпила около 5 рюмок водки. В 00.00 час. поехала домой на <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль принадлежит её матери ФИО4

Когда ехала по <адрес>, заметила, что на перекрёстке по <адрес> и <адрес> двигался автомобиль ДПС, она остановилась. Далее они завернули в её сторону и подали ей знак об остановке транспортного средства. К ней подошёл сотрудник ДПС, попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Она ответила, что не имеет водительского удостоверения. Сотрудник ДПС попросил её пройти в служебный автомобиль для оформления административной процедуры.

Сотрудник ДПС, сидевший на водительском месте, включил видеокамеру, предупредив её о видеосъемке, и что проведёт административную процедуру в отношении неё. Инспектор ДПС отстранил её от управления транспортным средством, разъяснил право и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. С прохождением данной процедуры она согласилась. Сотрудник ДПС вскрыл новую упаковку с мундштуком, вставил его в алкотектор, и она продула прибор с третьего раза. Затем инспектор ДПС показал ей результаты алкотектора, отразившиеся на дисплее, результат она не помнит, но с ним согласилась. Затем инспектор ДПС распечатал чек из прибора, она его подписала. С данными алкотектора согласилась. В отношении неё составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль направлен на штрафстоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.94-98).

Данный протокол был оглашен в присутствии подсудимой Пентя Л.В. и она подтвердила его достоверность.

Суд, признает вышеуказанный протокол допроса подозреваемой в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку данное доказательство получено в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и, подтверждены подсудимой Пентя Л.В. в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимыми, у суда не имеется.

Далее, вина Пентя Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который показал суду, что подсудимую не знает, оснований оговаривать не имеет. Он занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Зимой 2023 года, дату не помнит, в ночное время, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты> красного цвета, которым управляла подсудимая Пентя Л.В. в очень сильном алкогольном опьянении. Её личность была установлена по паспорту, водительского удостоверения не имела. В служебном автомобиле провели административную процедуру, отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали, установлено состояние алкогольного опьянения. Составили протокол об административном правонарушении, автомобиль поместили на штраф-стоянку.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 06.03.2023г. в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он показал дознавателю, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». 16.02.2023г. он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 патрулировали улицы <адрес>.

Когда двигались по <адрес> заметили двигавшийся на <адрес> с государственным регистрационным знаком №. Они подали ему знак проблесковыми маячками. Данный автомобиль заметил патрульный автомобиль и прекратил движение. Свидетель №2 подошел к автомобилю, пригласил водителя в салон патрульного автомобиля. Далее Свидетель №2 с применением видеосъемки начал проводить административную процедуру в отношении водителя – Пентя Л.В. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 1,120 мг/л. Пентя Л.В. была ознакомлена с чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку. (л.д.80-82).

Далее, вина Пентя Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2023г., согласно которому Пентя Л.В. управляла транспортным средством в 00.45 час. по <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.67).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2023г., согласно которому, в 00.56 час. у Пентя Л.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,120 мг/л, осуществлялась видеозапись административной процедуры, к акту приобщен бумажный носитель. С результатами Пентя Л.В. согласна (л.д.68-69)

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2023г., согласно которому Пентя Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления ТС, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.70).

- протоколом о задержании транспортного средства от 17.02.2023г., согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поставлен на штраф-стоянку (л.д.71).

Достоверность вышеуказанных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждены подсудимой Пентя Л.В. в судебном заседании.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 03.12.2021г., согласно которой Пентя (Плотникова) Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.12.2021г. (л.д.19-20).

- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», согласно которой у Пентя (Плотникова) Л.В постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.12.2021г., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение изъято 13.01.2022г. Административный штраф в размере 15 000 руб. не оплачен. (л.д.12).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2023г., согласно которому осмотрены материалы и диск с видеозаписью оформления административной процедуры в отношении Пентя Л.В. Постановлением от 28.02.2023г. указанные материалы и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57-66).

- постановлением от 27.02.2023г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пентя Л.В. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.41).

Согласно характеристике МО «Усть-Ордынское» информаций, материалов требующих вмешательства органов исполнительной власти в отношении Пентя Л.В. не поступало (л.д.125).

Согласно рапорту-характеристике УУП, Пентя Л.В. проживает с четырьмя несовершеннолетними детьми. Характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.139).

Изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимой Пентя Л.В. нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самой подсудимой в ходе дознания, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Действия подсудимой Пентя Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что подсудимая управляла транспортным средством Лада Веста в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания Пентя Л.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.121), ранее не судима, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пентя Л.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Пентя Л.В. на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, поэтому, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой Пентя Л.В., которая характеризуется положительно, ранее не судима, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении неё будет наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку Пентя Л.В. имеет на иждивении четверых малолетних детей. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не назначает в силу закона, поскольку имеет ребенка в возрасте до трех лет.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат Мотолоев Н.О. оказывал юридическую помощь Пентя Л.В. по назначению, подсудимая не заявляла об отказе от защитника.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с Пентя Л.В. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации. Пентя Л.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕНТЯ Любовь Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года.

Установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» Иркутской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пентя Л.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Пентя Л.В. в виде обязательства о явке оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью, материалы административного производства – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Пентя Любови Васильевны процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 2 340 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                   Ф.С. Шистеев