Решение по делу № 2-148/2021 от 07.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО9 к Васильеву ФИО10, ООО «Афалина-Челябинск», Мишурову ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву А.В., ООО «Афалина-Челябинск» об освобождении от ареста следующего имущества:

- Жилое помещение площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

- Жилое помещение площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Земельный участок (для объектов жилой застройки) площадью 277 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- Жилой дом площадью 351,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- Нежилое помещение площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- Земельный участок площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В основание иска указала, что в отношении её бывшего супруга Васильева А.В. имеется исполнительное производство №-ИП, на основании которого с него в пользу ООО «Афалина-Челябинск» осуществляется взыскание задолженности. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2020 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- Жилое помещение площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

- Жилое помещение площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Земельный участок (для объектов жилой застройки) площадью 277 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Жилой дом площадью 351,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- Нежилое помещение площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- Земельный участок площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, данное имущество является её собственностью на основании определения Тракторозаводского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества супругов. 19 августа 2020 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене Постановления о запрете совершения регистрационных действий, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает её права собственника по распоряжению данным имуществом.

В ходе рассмотрения дела Васильева А.В. уточнила исковые требования, просила освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП - жилое помещение площадью 151,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также судебные расходы в размере 15000 рублей.

В основание уточненных требований указала на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, была приобретена ей после расторжения брака с ФИО2, в связи с чем является её личной собственностью и соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Определением от 09 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мишуров М.В.

Истец Васильева И.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики Васильев А.В., Мишуров М.В., представитель ответчика ООО «Афалина-Челябинск» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> Дулина Е.О. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Положениями ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № А76-25828/2017 от 13 декабря 2019 года, выданного 21 апреля 2020 года Арбитражным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> 15 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильева А.В. Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 33109765 рублей в пользу взыскателя ООО «Афалина-Челябинск» (л.д. 101-102).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дулина Е.О. 07 июля 2020 года вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данным постановлением был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гореестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе:

- Жилое помещение площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

- Жилое помещение площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Земельный участок (для объектов жилой застройки) площадью 277 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Жилой дом площадью 351,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- Нежилое помещение площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- Земельный участок площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- Квартира площадью 151,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 103).

19 августа 2020 года Васильева И.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 25).

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Дулиной Е.О. от 28 августа 2020 года Васильевой И.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления о запрете регистрационных действий (л.д. 26), она обратилась с данным иском в суд.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 06 октября 2020 года было удовлетворено заявление Мишурова М.В. о процессуальном правопреемстве по делу №. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 01 ноября 2019 года по делу № (л.д. 190-191).

Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Васильевой И.Н. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 25 октября 2018 года, заключенного между ней и ФИО7 Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре 30 октября 2018 года. Оплата по договору купли-продажи была осуществлена на основании мемориального ордера № от 25 октября 2018 года (л.д. 159-162, 179-181).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, <данные изъяты> усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Учитывая что на момент приобретения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 не состояла в браке с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данная квартира является личной собственностью Васильевой И.Н., в связи с чем оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2020 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Васильевой И.Н. в части освобождения квартиры с кадастровым номером №, площадью 151,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Васильевой И.Н. в части освобождения от ареста следующего имущества:

- Жилое помещение площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

- Жилое помещение площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Земельный участок (для объектов жилой застройки) площадью 277 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Жилой дом площадью 351,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- Нежилое помещение площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- Земельный участок площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

суд не усматривает, поскольку определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года было отменно определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Васильева А.В. и Васильевой И.Н. было утверждено мировое соглашение, предметом которого являлись в том числе и указанные выше объекты недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о том, что имущество в виде:

- Жилое помещение площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

- Жилое помещение площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Земельный участок (для объектов жилой застройки) площадью 277 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Жилой дом площадью 351,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- Нежилое помещение площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- Земельный участок площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

является личной собственностью Васильевой И.Н., в связи с чем оно подлежит освобождению от ареста.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Васильевой И.Н. в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несения расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Васильевой И.Н. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО12 к Васильеву ФИО13, ООО «Афалина-Челябинск», Мишурову ФИО14 об освобождении имущества удовлетворить частично.

Освободить квартиру с кадастровым номером №, площадью 151,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> от 07 июля 2020 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой ФИО15 к Васильеву ФИО16, ООО «Афалина-Челябинск», Мишурову ФИО17 об освобождении имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года

Судья                     Н.С. Устьянцев