Решение по делу № 33а-3299/2019 от 20.05.2019

Судья Усов Л.Ю.                             Дело №33а-3299/2019                

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 административное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Цилемского района на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2019 года, по которому

Административное исковое заявление и.о. начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району об установлении административного надзора в отношении Торопова С.И. удовлетворено.

Установлен административный надзор на срок 8 лет в отношении Торопова С.И., родившегося <Дата обезличена> года в ..., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания по приговору ... районного суда Республики Коми от 23 января 2014 года.

Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, а именно в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

И.о. начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Торопову С.И. об установлении административного надзора и административных ограничений, указанных в административном иске в отношении административного ответчика.

Представитель административного истца ОМВД России по Усть-Цилемскому району Ананина Е.А. в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Торопов С.И. не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в административном иске.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении решения, ссылаясь на то, что формулировка установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, письменного заключения прокурора Юдина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании приговора ... районного суда Республики Коми от 23 января 2014 года Торопов С.И. осужден по п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ к лишению свободы сроком на семь месяцам с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Торопова С.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением ... городского суда Республики Коми от 07 апреля 2014 года в отношении Торопова С.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещен выезд за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел.

22 августа 2014 года Торопов С.И. освобожден из мест лишения свободы, 25 августа 2014 года поставлен на учет административного надзора в ОМВД России по Усть-Цилемскому району.

Решением ... районного суда Республики Коми от 07 мая 2015 года Торопову С.И. дополнены ранее возложенные ограничения в виде: обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в определенных местах – организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, столовые, закусочные и др.).

22 октября 2015 года Торопов С.И. осужден приговором ... районного суда Республики Коми по п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

23 ноября 2015 года Торопов С.И. снят с учета административного надзора, на основании п. ... ч. ... ст. ... Федерального Закона 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

21 января 2016 года Торопов С.И. освобожден по отбытию срока наказания, согласно сведений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный надзор в отношении Торопова С.И. не устанавливался.

Разрешая требования суд первой инстанции, установив, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, а именно: имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции с учетом личности Торопова С.И., общественной опасности совершенных им преступлений пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, изложенных в резолютивной части решения.

Вместе с тем, при установлении административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом № 102-ФЗ от 28.05.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в статье 4 в пункте 5 части 1 слова «или пребывания» заменены словами «пребывания или фактического нахождения»; часть 2 изложена в следующей редакции: «Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации»; в статье 5 в пункте 1 части 3 слова "или пребывания" заменены словами ", пребывания или фактического нахождения".

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущена неточность формулировки при установлении административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судебная коллегия полагает необходимым уточнить изложенную в резолютивной части формулировку административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также уточнить формулировку в части порядка исчисления срока административного надзора.

Поскольку основание для установления административного надзора и виды административных ограничений судом определены верно, приведенное выше уточнение не влияет на правильные выводы суда об удовлетворении административного иска, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2019 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац третий и четвертый в следующей редакции:

«Установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, а именно в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Председательствующий-

Судьи-