Решение по делу № 1-9/2019 от 18.12.2018

№ 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                   «29» января 2019 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

потерпевшего Кретова С.В.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника - адвоката Мананниковой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №18742 от 18.01.2018,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

установил:

Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут. Кузнецов А.А. находился в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки. Затем, Кузнецов А.А. с целью совместного распития спиртных напитков решил пойти домой к своему знакомому К.С.В., проживающего в соседнем населенном пункте по адресу: <адрес>. Так, в этот же день, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Кузнецов А.А. один пришёл к дому К.С.В. по адресу <адрес>, где путём свободного доступа прошёл на территорию двора указанного домовладения и подошёл к входной двери в дом, которая была заперта на навесной замок. После чего, Кузнецов А.А. решил воспользоваться отсутствием собственника вышеуказанного жилища К.С.В. и совершить хищение какого либо имущества, хранившегося в доме последнего. Во исполнение задуманного. Кузнецов А.А. осмотревшись и убедившись в том, что собственника указанного жилища в доме не было, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, использовав физическую силу рукой дёрнул за ручку двери и вырвал металлический пробой из дверной коробки, и таким образом незаконно проник в жилище. Находясь в доме К.С.В. Кузнецов А.А. обнаружил хранившиеся в доме телевизор марки «THOMSON» модели «T32D21SH-01 В» стоимостью 10500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего документы на приобретение телевизора «THOMSON -T32D21SH-01 В», а именно кредитный договор и инструкцию по эксплуатации, и покрало, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил. Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом. Кузнецов А.А.с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кузнецов А.А. причинил потерпевшему К.С.В. имущественный вред на сумму 10500 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Кузнецов А.А.с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший К.С.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарьков В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мананникова Ю.Ю. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Кузнецова А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кузнецова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Кузнецову А.А. наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Кузнецовым А.А. общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений, и с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не учитывает обстоятельством смягчающим наказание Кузнецову А.А. имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела отсутствуют сведения, что Кузнецов А.А. явился добровольно и сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Как видно из материалов дела, Кузнецов А.А. был вызван в органы внутренних дел в связи с имеющейся информацией о совершении им преступления, в ходе беседы с ним работников уголовного розыска, написал чистосердечные признания. Расценивать их как явку с повинной, оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Кузнецов А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а также не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, назначенного предыдущим приговором суда.

При этом суд учитывает, что согласно справке Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Кузнецов А.А. приговором мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от 03.04.2017осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ Кузнецов А.А. отбыл полностью и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на учете инспекции по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания Кузнецовым А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 3 дня.

Таким образом, на момент рассмотрения дела неотбытая подсудимым часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, составляет 10 месяцев 27 дней.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузнецова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от 14 декабря 2017 года в виде 10 (десять) месяцев 27 (двадцать семь) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить Кузнецову Александру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному Кузнецову А.А.испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кузнецова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного Кузнецова А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «THOMSON» модели «T32D21SH-01В», покрывало находящиеся у потерпевшего К.С.В. по вступлении приговора в законную силу оставить у К.С.В.;

- отрезок провода (бумажный конверт №), образцы буккального эпителя К.С.А. (бумажный конверт №), образцы буккального эпителя К.С.А. (бумажный конверт №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья                                                                                В.В. Сафонов