Решение по делу № 2-915/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-915/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«07В» марта 2019РіРѕРґР°      Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца Котельникова А.А. - Инвияева А.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности серии 23-АА № 8948347 от 12.01.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Александра Анатольевича к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Котельников А.А. обратился в суд с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторжении договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Котельниковым А.А. и КПК «Народное достояние» был заключен договор о передаче его денежных средств № в сумме 520000рублей по условиям сберегательной программы кооператива сроком на 24 месяца под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев он получал обусловленные договором процентные платежи.

После, в ДД.ММ.ГГГГ истец Котельников А.А. обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий со стороны ответчика по выплате причитающихся сумм выполнено не было, а потому, в адрес КПК «Народное достояние» была направлена претензия, которая также была оставлена без внимания, то есть, дествий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, Котельников А.А. просит суд взыскать с КПК «Народное достояние» сумму основного долга в размере 520000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3974,79рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 1840рублей; также просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Инвияев А.Ю. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Котельниковым А.А. и КПК «Народное достояние» был заключен договор о передаче его денежных средств № в сумме 520000рублей по условиям сберегательной программы кооператива сроком на 24 месяца под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев он получал обусловленные договором процентные платежи.

Согласно п. 1.1 которого, пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 520000рублей для организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива и в иных разрешенных законодательством целях.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок договора составляет 24 месяца.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата кооперативом пайщику компенсации в размере 16,15% годовых.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора.

В силу п. 4.3.1 договора, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае: 4.1.3.4. выхода пайщика по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования Котельникова А.А. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору в размере 520000рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    РЎ учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, СЃСѓРґ считает возможным расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенные между Кооперативом Рё Котельниковым Рђ.Рђ.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования Долгова Котельникова А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 3974,79рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность Котельникова А.А. на имя Инвияева А.Ю., за удостоверение которо йвзыскано 1840руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 50000рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства пошлину в размере 8400рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельникова Александра Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу Котельникова Александра Анатольевича сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3974,79рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 1840рублей.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Народное достояние» и Котельниковым Александром Анатольевичем.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8400рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий