Решение от 23.12.2024 по делу № 33-15071/2024 от 29.08.2024

Судья Баташева М.В.                             УИД 61RS0023-01-2023-004175-74

дело № 33-15071/2024

№ 2-648/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года                                                    г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

    судей Головнева И.В., Боровлевой О.Ю.

    при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияшкина Игоря Викторовича к Головиной Людмиле Ивановне, Сергеевой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Головиной Людмилы Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2024 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Андрияшкин И.В. обратился в суд с иском к Головиной Л.И., Сергеевой Т.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.05.2020 между Головиной Л.И. и Андрияшкиным И.В. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 1.1 Договора арендодатель (ответчик) сдает, а арендатор (истец) берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автотранспортное средство марки Рено Логан, 2013 года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником указанного транспортного средства является Сергеева Т.И. Согласно п. 1.4 Договора выкупная стоимость автомобиля составляет 876 000 руб. В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 Договора автомобиль предоставляется в аренду арендатору сроком на 2 года 50 дней. Срок аренды истекает 10 июля 2022 г. Исходя из положений п. 1.7 Договора истец обязуется выплачивать Головиной Л.И. арендную плату, в размере и порядке, предусмотренном условиями Договора. Арендная плата по Договору, выплаченная в полном объеме в течение действия Договора, является выкупной стоимостью Автомобиля. В период времени с 20.05.2020 по 13.04.2022 истцом была передана сумма в размере 737 400 руб. Обязательства по Договору истцом исполнялись надлежащим образом, арендная плата вносилась своевременно и в полном объеме, условия эксплуатации Автомобиля нарушены не были. 13.04.2022 Головиной Л.И., без имеющихся на то оснований, был изъят автомобиль у истца, в отсутствие понятых лиц, а также без составления акта-изъятия автомобиля, что является прямым нарушением условий Договора, а именно п. 3.2.4. До настоящего времени истцом не был получен акт изъятия автомобиля, а также не представлены какие-либо пояснения относительно причин изъятия. 31.05.2023 истцом в адрес Головиной Л.И. было направлено заявление о расторжении договора. 15.06.2023 истцом в адрес Головиной Л.И. была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Головиной Л.И., СТН в свою пользу денежные средства в размере 716 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10 676 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2024 года исковые требования Андрияшкина И.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Головиной Л.И. в пользу Андрияшкина И.В. денежные средства в размере 716 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10 368 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С указанным решением не согласилась Головина Л.И., которая в своей апелляционной жалобе, дополнениях просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд незаконно взыскал с нее в пользу истца все внесенные последним платежи, поскольку они состояли и из арендных платежей, и из выкупной цены договора, соответственно, с ответчика могла быть взыскана только часть платежей, которая относится к выкупной цене автомобиля.

По утверждению апеллянта, взысканная судом сумма фактически являлась платой за пользование автомобилем (арендными платежами), взыскание которой ни договором, ни законом не предусмотрено.

Ссылается на нарушение истцом условий договора об оплате платежей, указывает на то, что последний не следил за состоянием автомобиля, что является достаточным основанием для расторжения договора и отказа в возврате внесенных денежных средств.

Обращает внимание на то, что истец не доказал фактически, что Головина Л.И. получила взысканные с нее денежные средства, доказательств этому в материалы дело не представлено.

На жалобу поступили возражения от истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражения на жалобу, выслушав пояснения представителей сторон на основании доверенностей, приняв в качестве нового доказательства по делу заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 между Головиной Л.И. и Андрияшкиным И.В. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автотранспортное средство марки Рено Логан, 2015 года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является Сергеева Т.И.

20.05.2020 на основании акта приема-передачи автомобиля (приложение №1 к Договору) Головина Л.И. передала Андрияшкину И.В. автомобиль.

Согласно п. 1.4 договора, выкупная стоимость автомобиля составляет 876 000 руб. Окончательная выкупная стоимость транспортного средства может изменяться в соответствии с п. 2.6 договора (в связи с колебанием курса валют).

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 договора, автомобиль предоставляется в аренду арендатором сроком на 2 года и 50 дней, срок аренды истекает 10 июля 2022 года.

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, предусмотренном условиями договора. Арендная плата, выплаченная в полном объеме в течение действия договора, является выкупной стоимостью автомобиля (п. 1.7 договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование автомобилем плату в рублях, размер которой с момента подписания договора до 10.07.2022 предварительно составляет 1 200 руб. в сутки за использование автомобиля в пределах территориальных границ Ростовской области. При использовании автомобиля за пределами Ростовской области, размер арендной платы может быть изменен арендодателем (п. 2.2 договора).

Арендная плата выплачивается арендодателю наличными деньгами с 9:30 до 16:00 в офисе арендодателя (п. 2.3 договора).

При внесении арендной платы наличной суммой фактическое поступление денежных средств арендодателю фиксируется в графике расчетов, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.4 договора).

В период времени с 22.05.2020 по 03.04.2022 истцом передана сумма арендной платы в размере 716 800 руб. за период пользования автомобилем с 21.05.2020 по 11.04.2022.

В соответствии с п. 3.2.4 договора, арендодатель имеет право изъять автомобиль у арендатора в любом месте, в любое время, используя имеющийся у него второй комплекс ключей при несоблюдении условий договора. Автомобиль изымается в присутствии представителей государственных органов или в присутствии незаинтересованных понятых (не менее 2-х человек). В обязательном порядке составляется акт изъятия автомобиля, где указываются все возможные недостатки, недокомплект или повреждения электрических, механических частей, целостность всего оборудования и автомобиля в целом.

Головиной Л.И. в материалы дела представлен акт изъятия транспортного средства от 17.04.2022, составленный с участием двух понятых, в котором отражено техническое состояние автомобиля, перечень повреждений.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что, как указывает истец, автомобиль изъят безосновательно, денежные средства в размере 716 800 руб. сбережены незаконно, поскольку автомобиль подлежал выкупу путем внесения арендных платежей, оплата которых в течение длительного времени производилась своевременно, тогда как автомобиль не передан истцу, в настоящее время передан в пользование другому лицу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 454, 609, 1102 ГК РФ, исходя из того, что автомобиль изъят арендодателем в одностороннем порядке, то есть, договор аренды прекращен по инициативе арендодателя, пришел к выводу, что оснований для удержания оплаченной части выкупной цены без передачи автомобиля в собственность истцу у арендодателя не имеется.

Поскольку в счет оплаты выкупной стоимости внесена сумма в размере 716 800 руб., суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы с Головиной Л.И. в пользу истца.

При этом, судом обращено внимание на то, что из буквального толкования условий договора не следует, что ежемесячный платеж состоит из двух частей – оплаты аренды и оплаты выкупной стоимости автомобиля.

Оснований для взыскания указанной суммы с Сергеевой Т.И., как с собственника автомобиля, суд не усмотрел, поскольку в материалы дела не представлено доказательств получения денежных средств указанным ответчиком.

Проверяя решение суда в обжалуемой части по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статьи 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из указанных норм права следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

Денежное обязательство арендатора по договору аренды с правом выкупа как твердой платы, подлежащей внесению, одновременно является и платой за пользование имуществом в течение оговоренного в договоре периода, так и его выкупной ценой, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Несмотря на то, что конструкция договора аренды с правом выкупа, исходя из изложенного выше, не предусматривает разделения подлежащего по договору предоставления со стороны арендатора на арендные платежи и выплату выкупной стоимости, это не исключает вывода о том, что фактически указанный платеж включает в себя и то, и другое.

В рассматриваемом случае, в связи с расторжением по требованию арендодателя договора аренды с правом выкупа и изъятием им предмета аренды, прекратилось обязательство арендодателя по передаче транспортного средства арендатору в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены арендатором в счет погашения выкупной цены предмета аренды с правом выкупа.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при расторжении договора аренды с правом выкупа и изъятии предмета аренды отпадают основания для удержания арендодателем той части арендных платежей, которые уплачивались в счет выкупной стоимости арендованного имущества.

Следовательно, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельство является разрешение вопроса о том, какая часть внесенных Андрияшкиным И.В. платежей приходилась на арендные платежи, а какая – на выплату выкупной стоимости автомобиля.

Суду при разрешении спора в целях соблюдения баланса интересов и недопущения возникновения неосновательного обогащения на стороне арендодателя, изъявшего предмет аренды, следовало рассмотреть вопрос об исключении из оплаченной истцом суммы арендных платежей за период фактического пользования транспортным средством.

От выяснения указанного юридически значимого обстоятельства и разрешения указанного вопроса суд уклонился, формально сославшись на то, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают разделение вносимых платежей на две части, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования Андрияшкина И.В. по существу, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исходя из того, что из условий договора не представляется возможным определить, какая часть ежемесячных платежей относилась к арендным платежам, а какая – к выкупной цене договора (по утверждению представителя истца, вся оплаченная его доверителем сумма была выкупной суммой, по утверждению же представителя ответчика, вся полученная его доверителем сумма являлась арендными платежами), а определение размера рыночной ежемесячной арендной платы за спорное транспортное средство требует специальных познаний, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 октября 2024 года по ходатайству представителя Головиной Л.И. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЦСО «Прайм».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2024, размер рыночной ежедневной арендной платы за автомобиль марки Рено Логан, 2015 года выпуска, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 20.05.2020 по 17.04.2022 составляет 716 846 руб.

При этом, из исследовательской части заключения следует, что арендная плата за сутки составляет 1 027 руб.

Не согласия с заключением судебной экспертизы от сторон не поступало, ходатайств о вызове и допросе эксперта, назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств иной арендной платы за указанный период и в отношении выше указанного автомобиля, кроме, текста самого договора аренды с правом выкупа, сторонами в материалы дело не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, исследование содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертами, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение метода исследования, экспертами проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта – аренда автомобиля Рено Логан с правом выкупа и без права выкупа, используемые при определении стоимости аренды, подобранные объекты аналоги сопоставлены с объектом оценки; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств опровергающих объективность выводов экспертов, свидетельствующих о том, что указанная в заключении стоимость аренды автомобиля не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке аренды, сторонами не представлено, ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы – не заявлено.

Учитывая изложенное, применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ, заключение экспертов принято судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 20.05.2020 (л.д. 13 т. 1) и изъят у него по акту изъятия транспортного средства 17.04.2022 (л.д. 84 т. 1).

Принимая во внимание размер арендной платы за сутки (без учета размера выкупной стоимости автомобиля), рассчитанный экспертом (1 027 руб.), а также количество дней, в течение которых автомобиль находился в пользовании Андрияшкина И.В. (698 дней), истец в пользу Головиной Л.И. должен был заплатить арендную плату в размере 716 846 руб., по данным заключения судебной экспертизы.

Вместе с тем, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что за указанный период им в счет договора аренды с правом выкупа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены платежи на сумму 716 800 руб.

Таким образом, учитывая, что сумма внесенных Андрияшкиным И.В. платежей составляет меньше, чем сумма арендных платежей, фактически подлежащих уплате за период с 20.05.2020 по 17.04.2022, а также принимая во внимание, что в силу вышеизложенных норм права, внесенные арендные платежи не подлежат возврату арендатору в случае досрочного прекращения договора аренды транспортного средства с правом выкупа, а возврату подлежат только денежные средств, уплаченные арендатором в счет погашения выкупной цены предмета аренды с правом выкупа, которые, исходя из суммы внесенных платежей, истцом в рассматриваемом случае фактически выплачены не были, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Андрияшкина И.В.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из периода расчета дней, когда по графику платежей (Приложение № 2 к договору аренды) у истца был выходной (02.07.2020-03.07.2020, 15.07.2020, 04.12.2020-06.12.2020, 28.02.2021-02.03.2021, 15.05.2021, 29.06.2021, 05.07.2021, 06.07.2021, 22.07.2021, 01.08.2021, 15.08.2021, 01.09.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 15.11.2021, 01.12.2021, 15.12.2021, 01.01.2022, 12.02.2022-13.02.2022), поскольку природа договора аренды подразумевает под собой то, что взыскание арендной платы возможно только при нахождении объекта договора (автомобиля) во владении действующего арендатора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный автомобиль в момент заключения между сторонами договора аренды был передан в пользование арендатору – Андрияшкину И.В., доказательств того, что в указанные дни автомобиль выбыл из владения истца и был обратно возвращен арендодателю в материалы дела не представлено.

Заключенный между сторонами договор не содержит условий о том, что в выходные дни истец освобождается от обязанности по внесению арендной паты.

По этим же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из расчета периодов, за которые, согласно графику платежей) оплата не производилась (10.10.2020-11.10.2020, 28.11.2020, 22.01.2021-24.01.2021, 15.03.2021-12.05.2021, 19.09.2021, 12.04.2022-17.04.2022), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 716 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2024, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░. (░.░. 61-63 ░. 2).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2024 (░.░. 35 ░. 2), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 6164109784, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2024 ░.