Решение по делу № 33а-12898/2017 от 04.10.2017

Судья: Плаксина В.Ю.                     Дело № 33а-12898/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород          08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Бушминой А.Е., Рахманкиной Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. административное дело по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе Кожановой Елены Юрьевны, Кожанова Александра Геннадьевича, Бараненковой Валентины Виловны на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2017 года о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Кожановой Елены Юрьевны, Кожанова Александра Геннадьевича, Бараненковой Валентины Виловны, Ивановой Тамары Александровны, Федоровой Надежды Николаевны к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Кожанова Е.Ю., Кожанов А.Г., Бараненкова В.В., Иванова Т.А., Федорова Н.Н. обратились в суд с административным иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным постановления от 6 августа 2014 года № «О развитии застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в <адрес>» (далее постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в части включения домов №№, 18, 20, 24, 26 по <адрес>, пер. Суздальский <адрес> приложение № к данному постановлению.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2017 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

В частной жалобе и в дополнениях к частной жалобе Кожанова Е.Ю., Кожанов А.Г., Бараненкова В.В. просили указанное определение от 28 июля 2017 года отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований по настоящему административному делу, подлежащему рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ, является оспаривание постановления администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку местом нахождения администрации города Нижнего Новгорода, принявшей оспариваемый нормативный правовой акт, является Нижегородский район города Нижнего Новгорода (город Нижний Новгород, Кремль, корпус 5), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее административное дела принято Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода с нарушением правил подсудности, и, руководствуясь приведенными положениями административного процессуального закона, правильно на этом основании передал дело по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он подтвержден установленными по делу обстоятельствами и основан на законе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что поскольку спорные объекты недвижимости и место жительства административных истцов находятся на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода, на основании части 2 статьи 22 КАС РФ настоящее административное дело подлежало рассмотрению Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода.

Указанные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не учитывают разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из системного толкования которых следует, что предусмотренный частью 2 статьи 22, а также частью 3 статьи 24 КАС РФ порядок определения территориальной подсудности административных дел подлежит применению к административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, в то время как настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ.

Вопреки доводам частной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего административного дела по подсудности в Нижегородский областной суд, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, тогда как администрация города Нижнего Новгорода, принявшая оспариваемый нормативный правовой акт, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Другие доводы частной жалобы и дополнений к ней основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2017 года о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Кожановой Елены Юрьевны, Кожанова Александра Геннадьевича, Бараненковой Валентины Виловны, Ивановой Тамары Александровны, Федоровой Надежды Николаевны к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным постановления от 6 августа 2014 года № 3078 оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к частной жалобе Кожановой Елены Юрьевны, Кожанова Александра Геннадьевича, Бараненковой Валентины Виловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: