Решение по делу № 22-1924/2021 от 03.03.2021

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий Терентьева М.В. Дело № 22-1924/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 13 апреля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой В.В., Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л., Лушниковой В.В.,

подсудимого Хайруллина И.Х. и его защитника адвоката Фотиевой Л.С., предоставившей удостоверение № 1839 и ордер № 047792,

подсудимого Кузьминых А.С. и его защитника адвоката Седаковой А.С., предоставившей удостоверение <№> и ордер <№>.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Кузьминых Александра Сергеевича,

родившегося <дата> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей;

Хайруллина Ильдара Хакимуллаевича,

родившегося <дата> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Лушниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и ходатайствовавшей об отмене постановления и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мнение защитников Фотиевой Л.С. и Седаковой А.С., подсудимых Кузьминых А.С. и Хайруллина И.Х., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

органами дознания Кузьминых А.С. и Хайруллин И.Х., каждый, подозревался в незаконном приобретении и хранении 19.08.2020 по адресу <адрес>, наркотического средства - ...), массой 1,93 г, без цели сбыта.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20 января 2021 года уголовное дело в отношении Кузьминых А.С. и Хайрулина И.Х. прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждому из подсудимых назначена мера уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 0000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власова К.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просила его отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для прекращения уголовного дела, поскольку оказанная подозреваемыми благотворительная помощь не свидетельствует о заглаживании причиненного ими вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Кузьминых А.С. и Хайруллин И.Х., каждый, подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести; ранее к уголовной ответственности Кузьминых А.С. и Хайруллин И.Х. не привлекались, то есть являются лицами, впервые совершившим преступление, вину признали в полном объеме.

Данные о личности Кузьминых А.С. свидетельствуют о том, что он не судим, впервые был привлечен к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, трудоустроен, наркоманией не страдает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает тяжелым заболеванием, характеризуется положительно.

Данные о личности Хайруллина И.Х. свидетельствуют о том, что он не судим, впервые был привлечен к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, трудоустроен, характеризуется положительно, наркоманией не страдает.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что каждый из подсудимых загладил причиненный преступлением вред. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме. В суде первой инстанции установлено, что Кузьминых А.С. и Хайруллин И.Х., каждый, безвозмездно передали в государственное казенное учреждение здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» имущество на 3991 рубль 90 копеек и 6000 рублей, соответственно. В судебном заседании каждым из подсудимых были принесены извинения государству в лице участвующего прокурора и суда. Указанные обстоятельства обосновано были расценены как заглаживание причиненного преступлением вреда.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, их материального положения и предпринятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда решение суда об освобождении Кузьминых А.С. и Хайруллина И.Х. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, является законным и обоснованным, поскольку судом были установлены основания, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения Кузьминых А.С. и Хайруллина И.Х. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным и, как соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2021 года районного в отношении Кузьминых А.С. и Хайруллина И.Х. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Леонтьева М.Ю.