Решение по делу № 1-38/2016 от 24.03.2016

№ 1-38/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Верхневилюйск      29 апреля 2016 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Егоровой М.А.,

подсудимого В. В.И.,

защитника адвоката Тумусова А.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

потерпевшего С.,

при секретаре Ивановой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №59030 в отношении

ВАСИЛЬЕВА В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхневилюйского районного суда признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В. В. И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Саха (Якутия) с целью доехать до магазина “Алекс”, находящегося по <адрес> и еще купить спиртные напитки незаконно, без разрешения, с целью угона автотранспортного средства без цели хищения угнал    автомобиль марки «TOYOTA» модели «COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № с номером двигателя № с номером кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серего цвета, стоящего возле <адрес>, принадлежащий С. на праве собственности, пользуясь тем, что никто его не видит, дверь автомобиля не заперта, машина заведена, вошел в автомобиль и угнал, проезжая участок дороги дома по <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA» модели «LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком №, далее не останавливаясь совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA» модели «LAND CRUISER PRADO» с государственным регистрационным знаком №.

Подсудимый В. В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, в связи с полным признанием своей вины, с полным согласием с квалификацией предъявленного ему обвинения, пользуясь правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, внес ходатайство о вынесении судом приговора без проведения судебного следствия.

В открытом судебном заседании подсудимый В. В.И. подтвердил указанное ходатайство и уточнил, что полностью признает свою вину, пояснил, что ходатайство внесено им добровольно после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия выносимого приговора.

Защитник Тумусов А.С. просит суд удовлетворить ходатайство подсудимого.

Потерпевший С. не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил суду, что не имеет претензий к подсудимому Василеву В.И..

Государственный обвинитель Егорова М.А. не возражает против ходатайства подсудимого В. В.И. о вынесении судом приговора без судебного следствия в связи с тем, что соблюдены требования закона.

Суд, учитывая, что подсудимый В. В.И. согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, не возражает против квалификации предъявленного обвинения органами предварительного следствия, подсудимый В. В.И. поддержал свое ходатайство о вынесении судом приговора без судебного следствия, внесенное добровольно после консультации с защитником и полностью осознает последствия выносимого приговора, потерпевший С., государственный обвинитель Егорова М.А. в судебном заседании не возражают против внесенного ходатайства, мера наказания по данной статье отвечает требованиям предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, нарушений не выявлено и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого В. В.И. и рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший С. просит назначить подсудимому В. В.И. условную меру наказания. Пояснил, что не имеет претензий к подсудимому В. В.И..

Государственный обвинитель Егорова М.А. дала заключение о том, что вина подсудимого В. В.И. подтверждается материалами дела, также признанием самого В. В.И., обвинение квалифицировано правильно как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при назначении наказания просит учесть то, что подсудимый В. В.И. до погашения срока судимости, повторно совершил преступление, таким образом, имеется рецидив, более того, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и просит назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Тумусов А.С. просит суд признать смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым В.м В.И. своей вины, помощь следствию и назначить меру наказания условно.

Суд считает обоснованным согласие подсудимого В. В.И. с предъявленным ему обвинением, так как его вина подтверждается материалами дела и его действие квалифицировано правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Максимальная мера наказания уголовного преступления совершенного подсудимым В.м В.И. по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает – до пяти лет лишения свободы.

Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым В.м В.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении меры наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает степень, характер общественной опасности совершенного преступления подсудимым В.м В.И. и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, так же влияние назначаемого наказания на условие жизни семьи и исправление подсудимого.

Так, подсудимый В. В.И. имеет постоянное место жительство, <данные изъяты>., отделом МВД РФ по Верхневилюйскому району и с места жительства характеризуется посредственно, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активная помощь следствию, согласно ч. 2 настоящего Кодекса полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты>. руб., отсутствие претензий у потерпевшего и просьба потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанное с лишением свободы.

Как личность подсудимый В. В.И. ранее неоднократно был судим, после освобождения около 9 месяцев не совершал правонарушения, до совершения данного преступления к административной ответственности не привлекался. С места жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый В. В.И. ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхневилюйского районного суда признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

В соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Так подсудимый В. В.И. совершил преступление средней тяжести до погашения предыдущей судимости, таким образом в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающими меру наказания подсудимому В. В.И. является наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания следует применить положения ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании вышеизложенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшего С., более того как указано в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, что не противоречит для назначения условного наказания подсудимому, суд считает возможным применить к подсудимому В. В.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы и возложить на него обязанности предусмотренные законом.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Оплату адвоката Тумусова А.С. за участие в судебном заседании по назначению суда произвести из федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВА В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ три года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на пять лет.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного В. В.И. следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 2 (двух) недель встать на учет, проходить регистрацию один раз в месяц в указанные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному В. В.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «TOYOTA» модели «COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным потерпевшему С.

копию дубликата транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA» модели «COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № – хранить при уголовном деле.

Оплату адвоката Тумусова А.С. за участие в судебном заседании по назначению суда произвести из федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный В. В.И. может внести ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Мухина