Решение по делу № 2-8521/2024 от 14.08.2024

50RS0035-01-2024-010769-26

                                                               № 2-8521/24

мотивированное решение изготовлено 26.10.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Кузнецовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ФИНМОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ

ООО МК «ФИНМОЛЛ» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 718 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 54 206 рублей 11 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты – 53 512 рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 355 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив договор нецелевого потребительского займа, воспользовавшись предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

        Истец - ООО МК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

        Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляла 55 000 рублей, ставка 201% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 2 465 рублей, последний платеж 785 рублей (л.д. 9,10,12,13,14).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме (л.д. 13).

Договор займа между Должником и Заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 107 718 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 54 206 рублей 11 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты – 53 512 рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 355 рублей (л.д. 22-23).

         Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 630 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 190 рублей (л.д.7).

          В настоящее время задолженность по договору нецелевого потребительского займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

          Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

          При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5,6).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 3 355 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 718 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 54 206 рублей 11 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты – 53 512 рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:    подпись                                    Е.В.Невская