Решение по делу № 2-2107/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Н.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Н.А. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 19.06.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом №

23.12.2012 г. в результате ДТП застрахованному истцом автомобилю был причинен материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения, в свою очередь ОАО СК «Альянс» 12.02.2013 г. произвело выплату в размере 152722 руб.

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «КБВ-Экспертиза», отчет № от 11.01.2013 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 379554,20 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 226832,20 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 20000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 6 000 руб., оплату услуг нотариуса 700 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании сумму страховой выплаты в размере 169111,54 руб., неустойку 321833,54 руб., штраф 275472,54 руб., в остальной части исковых требований без изменения.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 23.12.2012 г. в результате ДТП автомобилю истца «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб.

Кириченко Н.А. был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис № от 19.06.2012 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ОАО СК «Альянс», истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 12.02.2013 г. в размере 152722 руб.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от 08.04.2013 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП произошедшего 23.12.2012 г., в действительных договорных и рыночных ценах без учета износа составляет 321833,54 руб.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

Согласно правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа.

Согласно п.5 ст.28 Закона “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Так как страховой компанией сумма страхового возмещения не была выплачена в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 169111,54 руб.

Так же согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку. Согласно представленному расчету размер неустойки равен 321833,54 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает необходимым уменьшить неустойку до 100000 руб.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей”, что составляет 134555,77 руб.,

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случая, когда вини является основанием возмещения вреда возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании не было доказано, что причиненные нравственные страдания истицы исчисляются в сумме, которая указана в исковом заявлении, т.е. в размере 20 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца об оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., оплату услуг нотариуса – 700 руб.

Расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 10000 руб. исходя из стоимости, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку к заявленным исковым требованиям был применен ФЗ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 5891 руб.

Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириченко Н.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Кириченко Н.А. сумму страхового возмещения в размере 169111,54 руб., неустойку 100 000 руб., штраф - 134555,77 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., оплату нотариальной доверенности 700 руб., а всего 425367 (четыреста двадцать пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 5891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий