Решение по делу № 12-506/2021 от 02.08.2021

Дело № 12-506/2021

уид 21MS0060-01-2021-001954-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДАТА                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.А., ДАТА года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Михайлова В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 обжаловала его в суд, указывая, что мировым судьей дело рассмотрено не полно и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Доказательствами нарушения ПДД Михайловым В.А. являются: показания должностных лиц, видеозаписи, постановление мирового судьи судебного участка № № Московского района г. Чебоксары от ДАТА по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановления должностных лиц ГИБДД от ДАТА по ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО11 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что мировому судье не было известно о вынесенных постановлениях о привлечении водителя Михайлова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.12, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по фактам управления автомашиной <данные изъяты> с гос. рег. знаком № в ночь с ДАТА.

В судебное заседание Михайлов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку защитника не обеспечил.

В судебное заседание защитник – адвокат Кузьмин А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия Михайлова В.А. и его защитника Кузьмина А.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГИБДД МВД по Чувашской Республике, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из протокола об административном правонарушении № от ДАТА следует, что Михайлов В.А., ДАТА в 23 час. 00 мин., на <адрес> расположенной на территории <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположного направления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДАТА, схемой происшествия, объяснениями инспектора ДПС ФИО6

Мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.А., положены показания ФИО8, ФИО7, Михайлова В.А. и представленные последним видеозаписи.

Между тем, мировым судьей не дана оценка, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, видеозаписи, представленной ГИБДД МВД по Чувашской Республике с делом об административном правонарушении, из которой следует, что после остановки транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, спустя менее полминуты подъехала автомашина ДПС, один из инспекторов которой побежал в сторону лесного массива. При этом дата и время на записи соответствует времени суток и обстоятельствам дела.

Кроме того, из представленных с жалобой видеозаписей с нагрудных камер инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары следует, что спустя менее минуты после остановки транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № инспекторами ДПС был задержан Михайлов В.А. в лесном массиве в отсутствие иных лиц и собаки. Дата и время на записях соответствует времени суток и обстоятельствам дела.

Принимая за основу представленные Михайловым В.А. видеозаписи, мировым судьей не дана им оценка в той части, что на записях отсутствуют сведения об их фиксации в домовладении на земельном участке №, расположенном в <данные изъяты> что на записях указаны дата (ДАТА) и время не соответствующее обстоятельствам дела (на файле <данные изъяты> в 21:27:11 цветная запись в дневное время суток одномоментно меняется на черно-белую).

Более того, при осмотре видеофайлов установлено, что в их свойствах значится дата создания «ДАТА в 15:30».

При таких обстоятельствах, отсутствуют объективные доказательства производства данной записи именно ДАТА в указанное время.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не дана надлежащая оценка, действующему по состоянию на ДАТА, страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДАТА, согласно которому в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО8 не значится.

Из представленных с жалобой копий постановлений следует, что водитель Михайлов В.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, по фактам управления автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в ночь с ДАТА.

Таким образом, вывод о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Михайлова В.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Следовательно, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Московского района г. Чебоксары от ДАТА, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Михайлова В.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Михайлова В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № № Московского района г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                             С.Н. Музыкантов