Решение от 17.04.2013 по делу № 2-446/2013 (2-4220/2012;) от 06.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                17 апреля 2013 года                                                                                

          Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием представителя истца Дутикова В.А., представителя ответчика ООО Управляющая компания «Дом Мастер» - Катковской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/13 по иску Щипиной-Дарминовой И.В. к ООО Управляющая компания «Дом Мастер», ТСЖ «Мясницкая-Центр» о применении последствия ничтожности договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд применить последствия ничтожности договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного 28.02.2008г. между ООО УК «Дом Мастер» и ТСЖ «Мясницкая-Центр»; взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку договор был заключен со стороны ТСЖ «Мясницкая-Центр» не уполномоченным лицом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец о заключении данного договора узнала только в начале октября 2012г. при рассмотрении гражданского дела по иску управляющей компании о взыскании задолженности.

Представитель ответчика - ООО УК «Дом Мастер» в судебном заседание против удовлетворения исковых требований возражала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ТСЖ «Мясицкая-центр» в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключен между ООО УК «Дом Мастер» и ТСЖ «Мясницкая-Центр» 28.02.2008г. С исковым заявлением о применении последствия ничтожности договора управления многоквартирным домом, истец обратилась в суд 06.12.2012г., при этом из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме с 25.05.2000г.; ежемесячно более четырех лет получает единый платежный документ, в котором указано, что управляющей компанией данного дома является ООО УК «Дом Мастер»; истец, начиная с 2009 года обращается в управляющую компанию с различными заявлениями, в том числе с просьбой о подключении квартиры к магистрали газоснабжения; о выдаче справки для предоставления в ОАО «Мосэнерго» для производства перерасчета электроэнергии; с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных платежей; ответчик с 2008 года обеспечивает данный многоквартирный дом необходимыми ресурсами поставляемые ресурсоснабжающими организациями, что не оспаривалось истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец с заявленными требованиями обратился в суд 06.12.2012г., тогда как о нарушении своего права узнал в 2009г.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только в октябре 2012 года, суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Статьей 206 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств истцом не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░