Решение по делу № 2-293/2024 от 31.01.2024

    Дело №2-293/2024    

УИД 29RS0017-01-2024-000172-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Няндома                                                15 апреля 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Мамонтову Д.А. взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

установил:

КПК «Вельский» (далее – кооператив) обратилось в суд с исковым заявлением к Мамонтову Д.А. взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком КПК «Няндома-кредит». В связи с членством в кооперативе у Мамонтова Д.А. возникло обязательство по внесению членских взносов в размере 45 рубля в день, от выполнения которой он уклоняется. Также ДД.ММ.ГГГГ кооператив и ответчиком заключили договор займа №. Решением суда от 14 марта 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 43 281 рубль. Указанным решением суда взыскана задолженность по 13 марта 2016 г. Вместе с тем полная оплата задолженности произошла только ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, договор займа является действующим. Просит взыскать Мамонтова Д.А. в пользу кооператива задолженность в сумме 174 889 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4698 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика указано: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из содержащегося в материалах приказного производства № заявления Мамонтова Д.А. об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний фактически проживает в <адрес>.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов Д.А. работает в должности сплавщика участка лесного рейда лесной биржи древесно-биржевого производства АО «Архангельский ЦБК», расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

При этом факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, сам по себе не подтверждает того обстоятельства, что Мамонтов Д.А. постоянно или преимущественно проживает по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, носит лишь уведомительный характер и не влияет на возникшие правоотношения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело подлежит передаче в Новодвинский городской суд Архангельской области по месту фактического проживания ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «кооператива «Вельский» к Мамонтову Д.А. взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов в передать на рассмотрение по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области, адрес: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 3А.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                          А.Г. Тимошенко