Решение от 04.03.2022 по делу № 2-1489/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1489/2022

УИД № 19RS0001-02-2022-000796-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Видяйкине Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГИА к ГВА, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,

с участием истца ГИА, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ГИА обратилась в суд с иском к ГВА, Администрации <адрес>, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать право собственности на жилой блок №, обшей площадью 73,6 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, мотивируя требования тем, что у сторон спорный жилой дом находятся в общей долевой собственности, 2/3 доли принадлежит истцу, 1/3 доля – ответчику ГВА Жилой дом фактически используется как двухквартирный, порядок пользования квартирами между сторонами установлен, однако реконструкция жилого дома произведена без разрешительной документации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ГИА заявленные требования уточнила, окончательно просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 111,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ГИА на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ГИА право собственности на жилой блок №, общей площадью 79,5 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, ввиду наличия необходимой документации и отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Ответчик ГВА в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в материалы дела представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, с указание на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ГИА (2/3 доли) и ГВА (1/3 доля) на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом, истец ГИА владеет квартирой № ответчик ГВА квартирой №.

В материалы дела истцом представлен технический план на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь <адрес> (жилой блок 2) составляет 31,6 кв.м., общая площадь <адрес> (жилой блок 1) составляет 79,5 кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что реконструированный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес> находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, имеющиеся дефекты и повреждения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Реконструированный двухквартирный жилой дом по адресу: РХ, <адрес> не создает угрозу жизни, здоровью и интересов третьих лиц, с точки зрения строительных норм и правил.

Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что разделение жилого дома на жилые блоки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 111,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности истца ГИА на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на жилой блок №, общей площадью 79,5 кв.м.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 111,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.