Решение по делу № 2-9560/2015 от 13.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14сентября 2015 года                     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Терешиной Е.В.

при секретаре                    Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлицкого Олега Валентиновича к ООО «АЕ 5000» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Метлицкий О.В. обратился в суд с иском к ООО «АЕ 5000» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В основание требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал вООО «АЕ 5000»в должности водителя-экспедитора. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме.

В судебное заседание истец Метлицкий О.В. не явился, был извещен о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АЕ 5000» не явился, был извещен о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Метлицкий О.В. был принят на работу в ООО «АЕ 5000» в качестве водителя-экспедитора(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад по должности *** рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года Метлицкий О.В. уволен с работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении Метлицкому О.В. не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты Метлицкому О.В. заработной платы за указанный период его работы, ООО «АЕ 5000» не представлено.

Учитывая, что обязанность по выплате заработной плате работника законом возложена на работодателя, соответственно бремя доказывания данного обстоятельства лежит на последнем, ответчиком не представлено таких доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Метлицкого О.В. о взыскании с ООО «АЕ 5000»задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, исходя из размера заработной платы, установленной Метлицкому О.В. трудовым договором.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий ООО «АЕ 5000» и нарушение трудовых прав Метлицкого О.В., что в свою очередь является основанием для признания требования истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «АЕ 5000», исходя из требований разумности и справедливости, в пользу Метлицкого О.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «АЕ 5000» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей (*** рублей+*** рублей), где *** рублей – размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «АЕ 5000» в пользу Метлицкого Олега Валентиновича задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей

Взыскать с ООО «АЕ 5000» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         п/п             Е.В. Терешина

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья : Е.В. Терешина