Решение по делу № 12-290/2021 от 09.03.2021

Дело № 12-290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                                                                   11 мая 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО11 и его защитника ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО15 от 12 февраля 2021 года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО15 от 12 февраля 2021 года ФИО11 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО11 и его защитник Кашпрук В.А. представили жалобу, в которой просили постановление мирового судьи признать незаконным и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением закона и норм материального права. В обоснование жалобы указали, что мировым судьей необоснованно отказано в приобщении к материалам дела текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», кроме того не приняли ходатайство и в канцелярии судебного участка, мировым судьей не была оглашена резолютивная часть постановления, в постановлении не указано, какими материалами затруднена идентификация государственного регистрационного знака, вопреки выводам судьи о нечитаемости знака, знак полностью виден и читаем, соответствует ГОСТу. Номерные знаки для проведения экспертизы изъяты не были.

В судебное заседание ФИО11 и его защитник Кашпрук В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

В соответствии с пунктом 7.15 Положений запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно указанному ГОСТу на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков одного переднего и одного заднего - на легковых автомобилях.

В силу «ГОСТ Р 50577-2018 ЗНАКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ТИПЫ И ОСНОВНЫЕ РАЗМЕРЫ. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ», утвержденного постановлением Госстандарта России от 4 сентября 2018 года № 555-ст Ж.5 Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

Для крепления в поле регистрационных знаков (кроме типов 16 - 18) допускается наличие отверстий диаметром не более 7 мм. На однострочном знаке допускается не более двух отверстий, на двухстрочном знаке не более четырех отверстий. Отверстия не должны находиться на символах и окантовке.

Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.

Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Допускается крепление регистрационных знаков через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований Ж.2 - Ж.4.

За управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 16 января 2021 года в 8 часов 00 минут, ФИО11, по адресу: <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию государственных регистрационных знаков, чем нарушил пункты 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В связи с выявленными нарушениями инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО24 в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности лица в совершении правонарушения, поскольку выявленные нарушения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, полностью подтверждается, что идентификация государственных регистрационных знаков транспортного средства, которым управлял ФИО11, была затруднена, в связи с закрывающим их тросом, имеющейся грязью, что самим ФИО11 не оспаривалось, о чём он указал в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам защиты, необходимости подробного описания материала, затрудняющего идентификацию государственных регистрационных знаков, не имеется, поскольку из имеющихся в материалах дела фотографий визуально усматривается событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в приобщении к материалам дела, текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также не принято ходатайство о приобщении в канцелярии судебного участка, на выводы суда о виновности ФИО11 в совершении правонарушения не влияют, поскольку текст постановления доказательственной силы не имеет.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не была оглашена резолютивная часть постановления, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения экспертизы материалов, затрудняющих идентификацию государственных регистрационных знаков, в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для установления имеющих значения для дела обстоятельств не требуется.

Таким образом, ФИО11 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО15 от 12 февраля 2021 года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                    Ю.В. Абикова