Решение от 31.10.2022 по делу № 33-9203/2022 от 27.09.2022

Судья Нестерова Т.А. Дело № 33-9203/2022(13-15/2022)

25RS0036-01-2022-000315-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Левицкая Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что названным решением удовлетворен иск военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона. На Министерство обороны РФ возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, военный городок «Новосысоевка-9», а именно: капитальный ремонт мягкой кровли, железобетонных панелей, стен, отмостков, межпанельных швов, блоков вентиляционных каналов, защитных зонтов, карнизов, парапетов, козырьков над входом в подъезд, подходы к подъездам и электрощитовой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании названного решения Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера главного управления ФССП России по г.Москве в отношении Министерства обороны РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па жилой дом № № включен в региональную программу «Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043 гг.»

Заявитель просил изменить способ исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, связанный с возложением на Министерство обороны РФ обязанности по проведению капитального ремонта здания многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, военный городок «Новосысоевка-9», на возложение обязанности по включению многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения отказано.

С указанным определением не согласилось Министерство обороны Российской Федерации, в частной жалобе просит определение суда отменить.

В возражения на частную жалобу военный прокурор просит обжалуемое определение суда оставить без изменения. Частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

По делу установлено, что решением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона. На Министерство обороны РФ возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, военный городок «Новосысоевка-9», а именно: капитальный ремонт мягкой кровли, железобетонных панелей, стен, отмостков, межпанельных швов, блоков вентиляционных каналов, защитных зонтов, карнизов, парапетов, козырьков над входом в подъезд, подходы к подъездам и электрощитовой.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно применил указанные правовые нормы и сделал вывод о том, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, позволяющие изменить способ и порядок исполнения решения.

Доводы частной жалобы сводятся по существу к доводам заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, основанием для отмены правильного по существу определения не являются и правильных выводов суда не опровергают.

При вынесении судом обжалуемого судебного акта нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.