Решение по делу № 2а-8386/2018 от 17.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.РњРњ.ГГГГ    Рі. РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Сидорова И.А. к судебным приставам–исполнителям специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре Глушковой К.Н. и Сичкар В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Сидоров И.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить его взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре Глушковой К.Н. в размере 873 420,92 руб. в исполнительном производстве №-ИП. В обоснование требований указал, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании с него в пользу взыскателя Сидоровой Е.М. денежных средств в размере 12 159 376.97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 726 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в указанном размере в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Административный истец указывает, что для неисполнения требований о выплате денежных средств у него имелись объективные причины, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, так как оно было направлено не по адресу его регистрации в г.Покачи ХМАО-Югры, и это лишило его возможности своевременно урегулировать со взыскателем вопрос погашения задолженности мирным путем. О возбуждении исполнительного производства он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как из его заработной платы стали удерживать денежные средства в счет погашения долга. Общая сумма удержанной из заработной платы задолженности составила 492 849,03 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец вел переговоры со взыскателем Сидоровой Е.М. о заключении мирового соглашения, и ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым все обязательства истца по исполнительному листу ВС № считаются исполненными надлежащим образом. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. Кроме того, в качестве основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора истец указывает на наличие у него на иждивении супруги и детей, наличие обязательств по погашению займа, на производство удержаний алиментов в размере 70 % из заработной платы.

В судебное заседание административный истец Сидоров И.А. не явился, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие в порядке упрощенного производства. Представитель административного истца Ярошенко Л.А. представила дополнительные пояснения к иску, в которых указала, что о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно в бухгалтерии работодателя после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав–исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре Сичкар В.В., поскольку представленными документами подтверждается, что ей передано исполнительное производство №-ИП в отношении Сидорова И.А. о взыскании исполнительского сбора передано от судебного пристава-исполнителя Глушковой К.Н. в связи с уходов в отпуск последней.

Административный ответчик Глушкова К.Н. в судебном заседании не участвовала, суду представлены сведения о ее нахождении в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре и административный ответчик судебный пристав–исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре Сичкар В.В. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства не возражали.

Заинтересованное лицо Сидорова Е.М. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сидоровой Е.М. к Сидорову И.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, по встречному иску Сидорова И.А. к Сидоровой Е.М. о разделе совместных долгов, взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № с предметом требования: взыскать с Сидорова И.А. в пользу Сидоровой Е.М. денежные средства в размере 12 596 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 726 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 рублей (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен представителем взыскателя в отдел судебных приставов по г.Покачи УФССП России по ХМАО-Югре, и по нему было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.45, 50-51).

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель Гатауллина Г.М. установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредила должника, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный срок и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Представитель административного истца утверждала, что о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ Данное утверждение стороной ответчика не было опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатауллиной Г.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного документа был направлена в Усинский филиал ООО «Евразия» и предписано работодателю производить ежемесячно удержания в размере 50 % от дохода должника (л.д.52).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями о распределении денежных средств подтверждается, что через депозит отдела судебных приставов в счет погашения долга взыскателю поступали денежные средства в размере 72 853,24 руб., 36 384,22 руб. и 61 589,40 руб., соответственно (л.д.54-60).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя – главного судебного пристава ХМАО-Югры исполнительный лист ВС № в отношении должника Сидорова И.А. был передан на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, и ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП Давлетбердиным И.В. (л.д.61-66).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП Давлетбердиным И.В. для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, были сделаны запросы в ГИБДД, отделение Пенсионного фонда РФ, в Управление Росреестра по ХМАО-Югре, в отдел ЗАГС. Было установлено, что должник получателем пенсии не является, страховые взносы за него перечисляет Усинский филиал ООО «Евразия», транспортные средства на его имя не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлетбердиным И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного документа был направлена в Усинский филиал ООО «Евразия» (л.д.82-81). На этот момент задолженность должника составляла 12 415 852,35 руб. (л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП Глушковой К.Н. у должника Сидорова И.А. было отобрано объяснение, в котором тот признал, что не имеет возможности погасить задолженность и находится в процессе заключения мирового соглашения с взыскателем (л.д.102).

В этот же день судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП Глушкова К.Н. вынесла постановление № о взыскании с Сидорова И.А. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы – 873 420,92 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (л.д.118-119).

31.08.02018 г. Сидоров И.А. получил копию данного постановления, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.А. и Сидорова Е.М. заключили соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого Сидоров И.А. в качестве отступного передает Сидоровой Е.М. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а также предоставляет Сидоровой Е.М. денежную сумму в размере 1 200 000 руб. наличными денежными средствами в день подписания настоящего соглашения, и с предоставлением отступного все обязательства Сидорова И.А. по исполнительному листу серии ВС №, выданному гагаринским районным судом г.Москвы, считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что условия об отступном административный истец выполнил (л.д.109-115).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сидорова И.А. с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 873 420,92 руб. (л.д.120)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, суд признает правомерным вынесение судебным-приставом-исполнителем СОСП по ВИП Глушковой К.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова И.А. исполнительского сбора. Постановление вынесено уполномоченным лицом, исполнительский сбор взыскан в установленном законом размере, должник с постановлением ознакомлен.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на Сидорове И.А.

Между тем, исследованными доказательствами подтверждается, что требования исполнительного листа ВС № должником Сидоровым И.А. в установленный пятидневный срок не были исполнены.

Следует отметить, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти за два с половиной года до получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), между осведомленностью истца о возбуждении исполнительного производства и принятием решения о взыскании исполнительского сбора прошло еще более двух лет.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения высших судебных инстанций, административный истец не может быть полностью освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ было заключено со взыскателем уже после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ Постановление им не было оспорено.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы истца могли бы иметь значение для разрешения судом вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, однако данное требование административным истцом не заявлялось, в то время как в соответствии с ч.3 ст.196 КАС РФ суд рассматривает административный иск только по заявленным административным истцом требованиям, и применительно к рассматриваемому делу законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, иных чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не усматривается наличие оснований для освобождения от уплаты взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227, 291 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Сидорова И.А. к судебным приставам–исполнителям специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре Глушковой К.Н. и Сичкар В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ     Р˜.Р’.Бурлуцкий

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ     Р˜.Р’.Бурлуцкий