Решение от 08.07.2019 по делу № 2-846/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-846/2019

УИД 34RS0003-01-2019-000807-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              08 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания          Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мерзличенко <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мерзличенко А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак Р 776 СЕ 777 регион, принадлежащего ООО «ИБФ-Моторс», под управлением Медведева В.А. и автомобиля «Лада», государственный регистрационный номер № регион, под управлением Мерзличенко А.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Мерзличенко А.Н., что подтверждается административном материалом ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2018 года. 17 июля 2018 года ООО «ИБФ-Моторс» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное заявление рассмотрено и случай был признал страховым. По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» подготовило направление на ремонт на СТОА ООО «НИК-АВТО». Согласно акта о страховом случае № от 07 сентября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта составила 288 662 рубля. Указанные денежные средства были уплачены 28 сентября 2018 года ООО «НИК-АВТО». Риск страхования гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 288 662 рубля. Просит суд взыскать с Мерзличенко А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в сумме 288 662 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Мерзличенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомлен, возражения по заявленным требованиям суду не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Мерзличенко А.Н. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ИБФ-Моторс» является собственником автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «ИБФ-Моторс», под управлением Медведева В.А. и автомобиля «Лада», государственный регистрационный номер № регион, под управлением Мерзличенко А.Н.

Согласно определения № от 16 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Мерзличенко А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя Медведева В.А., управлявшего транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования транспортных средств серии 0095090 № от 07 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года ООО «ИБФ-Моторс» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 16 июля 2018 года.

Материалами дела также установлено, что поврежденный автомобиль был направлен страховщиком на ремонт на СТОА ООО «Ник-Авто». По завершению ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, страховой компанией произведена выплата ООО «Ник-Авто» в размере 288 662 рубля. Данные расходы подтверждены актом осмотра транспортного средства от 17.07.2018 года, актами дополнительного осмотра транспортного средства от 13.08.2018 года, от 30.07.2018 года, 27.07.2018 года, направлением на ремонт № актом выполненных работ № от 16.08.2018 года, заказ-нарядом от 27.07.2018 года, счетом на оплату № от 16 августа 2018 года, платежным поручением № от 28 сентября 2018 года.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно заказ-наряда ООО «Ник-Авто» от 27.07.2018 года, ущерб, причиненный автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, составляет 288 662 рубля.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, не оспаривалась, правом о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу ООО «ИБФ-Моторс» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом гражданская ответственность Мерзличенко А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает, что ответчик, в силу ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ обязан возместить истцу указанный ущерб в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по страховому возмещению ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба в размере 288 662 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Мерзличенко А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 288 662 рубля.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 6 087 рублей, что подтверждается платежным поручением № 001376 от 19 марта 2019 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 662 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 087 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░