Решение по делу № 2-790/2021 от 08.02.2021

Дело №2-790/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 г.                    г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшенко НП к Патласовой АВ, Патласову АС об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Артюшенко Н.П. обратилась в суд с иском к Патласовой А.В., Патласову А.С. об установлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Артюшенко Н.П. представила в суд заявление, в которых заявленные требования изменила.

В обоснование измененных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС. Местоположение смежной границы указанных земельных участков, не соответствует ее фактическому расположению, закрепленной на местности забором.

Просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; установить смежную границу земельных участков с кадастровым НОМЕР и с кадастровым НОМЕР от точки н19 до точки н1, от точки н1 до точки н16, от точки н16 до точки н15; от точки н15 до точки н14, от точки н14 до точки н 13 в соответствии с межевым планом от ДАТА согласно соответствующим координатам характерных точек.

Впоследствии исковые требования вновь изменила, просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС в части смежной границы земельного участка с кадастровым НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с заключением эксперта ООО «...» от ДАТА

Истец Артюшенко Н.П., представитель Карпова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Представитель ответчиков Патласовой А.В., Патласова А.С. – Захарова М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчики Патласова А.В., Патласов А.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (далее – НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА принадлежит по праву собственности Артюшенко Н.П. (том 1 л.д. 11, 55-57).

Указанный земельный участок с НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 11, 55-57).

Земельный участок с НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит по праву общей совместной собственности Патласову А.С. и Патласовой А.В. (том 2 л.д. 1-7).

Указанный земельный участок с НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 2 л.д. 1-7).

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДАТА, заключенного между истцом Артюшенко Н.П. и кадастровым инженером САС, кадастровым инженером ДАТА подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с НОМЕР

Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка с НОМЕР со смежным земельным участком с НОМЕР в связи с наличием реестровой ошибки (том 1 л.д. 25).

Истец Артюшенко Н.П., полагая, что при определении смежной границы ее земельного участка и земельного участка ответчиков допущена реестровая ошибка, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленному ДАТА, смежная граница земельного участка с НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, проходящая по части стены хозяйственной постройки на участке с НОМЕР и деревянному забору существует как минимум с ДАТА, что подтверждается:

- правоустанавливающими документами (Постановление Главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА (том 1, л.д. 86- оборот - 87) и кадастровым планом земельного участка от ДАТА (том 1 л.д. 12-13);

- материалами технической инвентаризации жилого АДРЕС ДАТА;

- ортофотопланами с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 в МСК-74 в формате Maplnfo на кадастровый квартал НОМЕР Миасского городского округа АДРЕС (том 1 л.д. 120).

Фактическое расположение смежной границы земельного участка с НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС не соответствует местоположению восточной границы участка с НОМЕР по сведениям ЕГРН - имеет место наложение фактических границ участка с НОМЕР на границы участка с КН НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Причиной несоответствия является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым НОМЕР в части, смежной с участком с кадастровым номером НОМЕР

Экспертом предложен единственный вариант исправления указанной реестровой ошибки (том 2 л.д. 147-149).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного выше Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении реестровой ошибки подлежит установлению факт наличия в ЕГРН ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Как усматривается из возражений со стороны ответчиков, заявленных в ходе рассмотрения дела, они полагают, что собственник соседнего земельного участка захватил часть принадлежащего им земельного участка со стороны забора, так как спорная граница по сведения ЕГРН установлена верно.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что возникший между сторонами спор фактически сводится к оспариванию установленной смежной границы между земельными участками с НОМЕР

Возникший спор относительно местоположения смежной границы земельного участка сторон, не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении смежной границы, принадлежащих им земельных участков, суд полагает возможным согласиться с вариантом определения местоположения смежной границы, указанным в заключении судебного эксперта.

Суд учитывает, что заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, со стороны истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным согласиться с вариантом установления смежной границы между земельными участками с НОМЕР предложенным судебным экспертом, по координатам характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении смежной границы земельных участков подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Артюшенко НП удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым НОМЕР и земельного участка с кадастровым НОМЕР следующим образом.

Определить общую площадь участка с кадастровым НОМЕР с учетом установления смежной границы участков 1 009 кв.м., погрешность: +/- 11 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕРсредняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.):

...

...

...

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.):

...

...

...

...

...

Сведения о характерных точках н3 - н7 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым НОМЕР между точками н2 и 4 (точки н3, 2 и 3 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.):

...

...

В удовлетворении остальных исковых требований об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2021 г.