Решение по делу № 12-67/2024 от 18.09.2024

УИД № 21MS0032-01-2024-002938-33

Дело № 12-67/2024 мировой судья Лушин Д.С.

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

8 октября 2024 года город Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин П.А., с участием помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Гаврилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Укина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля Чувашской Республики от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Магнат» Миронова Сергея Валерьевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении Миронова С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, и.о. Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Укин А.Г. подал на него протест, в котором указывает о его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя, в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, указывающих на виновность должностного лица Миронова С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и мировой судья пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по делу из-за отсутствия в деле документов, подтверждающих его вину. Отмечает, что оценка доказательств совершения административного правонарушения произведена без учета всех установленных обстоятельств, которые имеют правовое значение для правильного разрешения дела, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении протеста.

Генеральный директор ООО «Магнат» Миронов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть материал без его участия.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от "___" ___________ г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее – Закон).

Согласно требованиям ст. 4 Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от "___" ___________ г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от "___" ___________ г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от "___" ___________ г. № 196-ФЗ «О ломбардах» и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от "___" ___________ г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от "___" ___________ г. № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Магнат», генеральным директором которого является Миронов С.В., зарегистрировано "___" ___________ г. и поставлено на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. Данное общество осуществляет деятельность по ОКВЭД: 77.11 «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств»; 77.12 «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств»; 77.21 «Прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров»; 77.22 «Прокат видеокассет и аудиокассет, грампластинок, компакт-дисков (CD), цифровых видеодисков (DVD); 77.29 «Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения»; 77.31 «Аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования»; 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования»; 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику»; 77.34 «Аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования»; 77.35 «Аренда и лизинг воздушных судов и авиационного оборудования»; 77.39 «Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включённых в другие группировки»; 77.40 «Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав».

В рамках системной работы по выявлению на территории Российской Федерации юридических лиц, в деятельности которых на финансовом рынке имеются признаки нелегальной, Волго-Вятским ГУ Банка России установлено, что по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, ........................, располагается жилой дом, на фасаде которого размещена информация следующего содержания: «Займы. На любые цели. Без кредитной истории. Срочный выкуп авто. Одобряем всем. 8 995 342 32 12»; «Автоломбард. Займы наличными за 5 минут всем!!! 8 960 302 22 12». Над входной дверью офиса размещена следующая информация: «Займы. На любые цели. Без кредитной истории. Срочный выкуп авто. Одобряем всем. 8 995 342 32 12». Справа от входа в офис имеется табличка «Магнат. 09.00-18.00. Ежедневно». По номеру телефона № ___________, указанному на рекламных баннерах, сообщается о возможности получения займа под залог автомобиля (или паспорта транспортного средства) на различных условиях в зависимости от оценки имущества.

Кроме того, в сети Интернет установлена страница в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/id758291781. На странице «Автопрокат Шумерля» указано: «ИНН _____________ ОГРН _____________ г. ........................ 21+7 960 302 22 12. ООО «Магнат». Если вы ищете надежного партнера для аренды автомобиля, то вы попали по адресу. Забронировать авто можно по номеру: +79603022212. График работы ежедневно: с 09:00 до 18:00. Адрес: ........................».

По данным ЕГРЮЛ действующее на территории Чувашской Республики ООО «Магнат» (ИНН _____________) находится по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, .........................

Согласно имеющимся в распоряжении Волго-Вятского ГУ Банка России отчетным данным, предоставляемым в Банк России ломбардами, ломбарды, а также обособленные подразделения ломбардов по указанному выше адресу деятельность не осуществляют.

ООО «Магнат» не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России (в том числе в государственном реестре ломбардов), не относится к субъектам, которым в соответствии со ст. 4 Федерального закона от "___" ___________ г. № 353-ФЗ предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

По итогам проведенного анализа деятельности субъекта, а также сбора информации в целях подтверждения осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке, определено, что в работе ООО «Магнат» имеются признаки осуществления незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов, сходной с деятельностью ломбарда.

Из постановления Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО6 от "___" ___________ г. о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что по информации, поступившей из Волго-Вятского ГУ Банка России, прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства о потребительском кредите (займе) и микрофинансовой деятельности организации, в ходе которой установлено, что ООО «Магнат» (ИНН _____________) осуществляет выдачу займов гражданам, не имея на это соответствующих разрешений и полномочий.

При этом в представленных материалах отсутствуют сведения о принятом решении проведения проверки, а также о результатах проведенной проверки в отношении ООО «Магнат», за исключением объяснения, полученного от генерального директора общества Миронова С.В.

Как видно из этого объяснения, ООО «Магнат» никакой деятельностью по предоставлению потребительских займов не занимается, а осуществляет в помещении № ___________ по вышеуказанному адресу прокат автомобилей с июля 2023 года. До этого времени данное помещение арендовало ООО «Магнат-Займ», и рекламные конструкции на фасаде здания принадлежат им.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г. (л.д. 28-29); приложения № ___________, 2, 3 к письму Волго-Вятского ГУ Банка России «О признаках осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке» (л.д. 4-11); объяснение от "___" ___________ г. (л.д. 12-13); выписка из ЕГРЮЛ от "___" ___________ г. (л.д. 44-45).

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что представленные материалы не содержат каких-либо доказательств того, что деятельность ООО «Магнат» отвечала признакам осуществления незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в частности ломбарда, а именно то, что данное общество занималось выдачей займов; в материалах дела об административном правонарушении сведений о заключении ООО «Магнат» каких-либо договоров займа не имеется и показания свидетелей об этом отсутствуют. Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Магнат» вменен лишь факт размещения на фасаде жилого ........................ информации о предоставлении займов под залог движимого имущества, однако данное обстоятельство не свидетельствует о реальной деятельности ООО «Магнат» по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не доказывают наличие в деянии генерального директора ООО «Магнат» Миронова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении Миронова С.В. соответствует требованиями КоАП РФ; производство по данному делу правомерно прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Магнат» Миронова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Магнат» Миронова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а протест и.о. Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Укина А.Г. – без удовлетворения.

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы/протеста непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Никитин