Решение от 12.05.2021 по делу № 8Г-6785/2021 [88-9992/2021] от 03.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         № 88-9992/2021, № 2-1217/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблязова ФИО14 к агентству деловых новостей «Бизнес-вектор», Лайкаск ФИО12 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Аблязова ФИО11 на решение Кировского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Акмукова В.З.,       Ерняева Р.Д. представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, Лайкаск М.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Аблязов К.А. обратился в суд с иском к агентству деловых новостей«Бизнес-вектор» и Лайкаск М.С., в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил признать опубликованные на принадлежащем агентству деловых новостей «Бизнес-вектор» информационном ресурсе (сайте) www.business-vektor.info сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Аблязова К.А., а именно:

- статью: «Лес рубят: Сбербанк арестовал активы саратовского бизнесмена К. Аблязова на 1,5 млрд рублей», а именно следующие сведения: название статьи: «Лес рубят: Сбербанк арестовал активы саратовского бизнесмена К. Аблязова на 1,5 млрд рублей», а также по тексту статьи: «БашЛПК управляет активами крупного саратовского бизнесмена К. Аблязова, совладельца ООО «Нарат-К» и основателя группы компаний «Нарат». В Башкирии у него имеется целый ряд предприятий лесопромышленной отрасли». «У банка имеются требования к целому ряду активов Аблязова в Башкирии - Уфимскому фанерно-плитному комбинату, Уфимскому фанерному комбинату «Башхольц», Амзинскому лесокомбинату». «Башкирская лесопромышленная компания входит в состав основанной К. Аблязовым группы компаний «Нарат»;

- статью: «Банкротящийся завод саратовского бизнесмена К. Аблязова расплатился с рабочими после вмешательства башкирского прокурора», а именно следующие сведения: название статьи: «Банкротящийся завод саратовского бизнесмена К. Аблязова расплатился с рабочими после вмешательства башкирского прокурора», а также по тексту статьи: «Чтобы заставить предприятие, входящее в число башкирских активов саратовского бизнесмена К. Аблязова, расплатиться с долгами, понадобилось вмешательство республиканской прокуратуры». «Уфимский фанерный комбинат - 100% структура Башкирской лесопромышленной компании (ООО БашЛПК), которая управляет всеми промышленными активами Аблязова в Башкирии. Имеются у Сбербанка и к другим предприятиям К. Аблязова в республике»;

- статью: «Сразу пять банков жаждут крови саратовского бизнесмена К. Аблязова», а именно следующие сведения: название статьи: «Сразу пять банков жаждут крови саратовского бизнесмена К. Аблязова», а также по тексту статьи: «Компанию, управляющую всеми лесопромышленными активами К. Аблязовав в Башкирии, топят кредиторы». «Под управлением Башкирской лесопромышленной компании находится целый ряд принадлежащих К. Аблязову производств - Уфимский фанерный комбинат, Уфимский фанерно-плитный комбинат, Амзинский лесокомбинат, компании «Башхольц» и «Башлеспром»;

- статью: «Многомиллиардный бизнес саратовца К. Аблязова терпит бедствие в Башкирии», а именно следующие сведения: название статьи: «Многомиллиардный бизнес саратовца К. Аблязова терпит бедствие в Башкирии», а также по тексту статьи: «Основные кредиторы компаний Аблязова - 5 банков, это ВТБ, Сбербанк, «ЮниКредитбанк», «Ак Барс Банк» и Запсибкомбанк, общая сумма требований превышает 12 млрд рублей, из них за банком ВТБ 5,6 млрд рублей».

Признать опубликованные на информационном ресурсе (сайте) www.business-vektor.info сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Аблязова К.А., а именно:

- статью: «ЛЕС рубят: Сбербанк арестовал активы саратовской группы «Нарат» К. Аблязова на 1,5 млрд рублей»;

- статью «Башкирский завод, контролировавшийся саратовской ГК «Нарат», расплатился с рабочими после вмешательства прокурора»;

- статью «Сразу пять банков жаждут крови саратовских владельцев башкирской лесопромышленной компании»;

- статью «Бывший лесной бизнес саратовского бизнесмена К. Аблязова терпит бедствие в Башкирии»,

Обязать ответчиков солидарно дать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина РФ Аблязова К.А., опубликованных на информационном ресурсе (сайте) www.business-vector.info.

Обязать ответчиков солидарно опубликовать на информационном ресурсе www.business-vector.info опровержение, с приведением его текста.

Взыскать с Лайкаск М.С. в пользу Аблязова К.А. моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Обязать ответчиков солидарно опубликовать на сайтеwww.business-vector.info в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу под заголовком «Опровержение», информацию о вынесенном решении, о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Аблязова К.А.

В обоснование указанных требований истец указал, что 23 октября                2019 г. при просмотре принадлежащего агентству деловых новостей «Бизнес-вектор» информационном ресурсе (сайте) www.business-vektor.info были обнаружены вышеуказанные статьи. В нарушение действующего законодательства, ответчики без надлежащей проверки допустили публикацию статей и размещение сведений об истце. Вышеуказанные статьи, по мнению истца, целиком состоят из несоответствующих действительности утверждений, суждений и предположений об истце и членах его семьи, порочащего характера, что причиняет ему моральный вред и нравственные страдания.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 июля 2020 года, с учетом определения того же суда от 30 июля 2020 года об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2018 -2019 г.г. на принадлежащем агентству деловых новостей «Бизнес-вектор» информационном ресурсе (сайте) www.business-vektor.info были размещены статьи под следующими названиями:

«Лес рубят: Сбербанк арестовал активы саратовского бизнесмена К. Аблязова на 1,5 млрд рублей», опубликованная 29 августа               2018 г.;

«Банкротящийся завод саратовского бизнесмена К. Аблязова расплатился с рабочими после вмешательства башкирского прокурора», опубликованная              1 апреля 2019 г.;

«Сразу пять банков жаждут крови саратовского бизнесмена К. Аблязова», опубликованная 6 мая 2019 г.;

«Многомиллиардный бизнес саратовца К. Аблязова терпит бедствие в Башкирии», опубликованная 9 октября 2019 г.

Сторонами не оспаривалось, что агентство деловых новостей «Бизнес-вектор» является редакцией электронного СМИ, учредителем которого является Лайкаск М.С.

Названия и тексты указанных статей были частично изменены.

В настоящее время опубликованы статьи: «ЛЕС рубят: Сбербанк арестовал активы саратовской группы «Нарат» К. Аблязова на 1,5 млрд рублей», «Башкирский завод, контролировавшийся саратовской ГК «Нарат», расплатился с рабочими после вмешательства прокурора», «Сразу пять банков жаждут крови саратовских владельцев башкирской лесопромышленной компании», «Бывший лесной бизнес саратовского бизнесмена К. Аблязова терпит бедствие в Башкирии».

Обращаясь в суд с иском, Аблязов К.А., полагает, что содержание данных статей порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в них содержится информация, не соответствующая действительности, в частности указано на то, что Аблязов К.А. является владельцем группы «БашЛПК».

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу районным судом по ходатайству представителей истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № 051-01/20 от 7 июля 2020 г., в статьях «Лес рубят: Сбербанк арестовал активы саратовского бизнесмена К. Аблязова на 1,5 млрд рублей» от 29 августа 2018 г., «Банкротящийся завод саратовского бизнесмена К. Аблязова расплатился с рабочими после вмешательства башкирского прокурора» от                1 апреля 2019 г., «Сразу пять банков жаждут крови саратовского бизнесмена К. Аблязова» от 6 мая 2019 г., «Многомиллиардный бизнес саратовца К. Аблязова терпит бедствие в Башкирии» от 9 октября 2019 г., опубликованных на сайте www.business-vector.info, содержится критическая и нейтральная информация об Аблязове К.А.; критическая информация об Аблязове К.А. выражена в форме мнения.

Отказывая Аблязову К.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что информация об Аблязове К.А. в данных статьях опубликована в форме мнения, что исключает возможность опровержения данной информации в порядке ст. 152 ГК РФ и взыскание компенсации морального вреда за ее распространение.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с его выводами и правовым обоснованием, отклонив доводы жалобы о нарушении норм права судом при разрешении спора по существу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что распространенная в СМИ информация не содержит утверждения о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, содержит хоть и критическую информацию, но в форме мнения.

Отклоняя доводы жалобы о допущенных нарушениях при назначении и производстве судебной экспертизы, судебная коллегия, пришла к выводу, что изложение экспертами вопросов, поставленных на экспертное разрешение, в более краткой и емкой форме, не исказила их смысл, ответы на все поставленные судом вопросы даны, какой-либо неясности или неполноты заключение экспертов не содержит, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, необоснованности принятия в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу проведенной судебной экспертизы и её пороках, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в соответствии со ст. 10ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Исходя из приведенных положений, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу о том, что оспариваемые тексты содержат оценочные суждения и являются выражением субъективного мнения и взглядов, которые не являются порочащими.

Суды на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательства, в том числе заключения судебной лингвистической экспертизы, пришли к выводу, об отсутствии совокупности условий для удовлетворения иска: распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░                 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░