Решение по делу № 2-6579/2022 от 06.10.2022

<***> Дело № 2-6579/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-002956-91

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при помощнике судьи Прокопчук Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсенко Ивана Алексеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

Фурсенко И.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2020 в 21 час. 58 мин. в г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 107, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный номерной знак ***, под управлением Чернышева А.А. Водитель Чернышев А.А., управляя транспортным средством «ВАЗ», государственный номерной знак ***, совершил наезд на препятствие (электроопору), в результате чего электроопора опрокинулась на автомобиль, и пассажира Фурсенко И.А. зажало.

Согласно выписному эпикризу, заключению эксперта от *** *** «Д», заключению эксперта от *** *** «Д», сведениям ГИБДД о дорожно-транспортом происшествии от 16.09.2020, определению о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.11.2020, постановлению о возбуждении уголовного дела от 21.12.2020, постановлению о признании Фурсенко И.А. потерпевшим от 18.12.2021, ответчиком причинен истцу тяжкий вред здоровья, а именно: закрытый перелом средней трети диафиза правого бедра, со смещением, гематома средней трети правого бедра.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.02.2021 по уголовному делу № 1-191/2021, Чернышев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исковые требования Фурсенко И.А. удовлетворены частично, с Черышева А.А. в пользу Фурсенко И.А. взыскано 250000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части исковых требований отказано.

*** истец направил в адрес ответчика заявлением о компенсационной выплате, однако, указанное обращение вернулось отправителю за истечением срока его хранения. Претензия с требованием предоставить истцу компенсационную выплату, направленная в адрес ответчика ***, так же была оставлена последним без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 120 250 руб., неустойку в размере 102212 руб. 50 коп., с продолжением ее начисления со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий в размере 270 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 448 руб. 07 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ответчик заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Согласно письменному отзыву ответчика, последний возражает против удовлетворения требования о взыскании компенсационной выплаты в полном объеме, судебные расходы, которые понес истец, ответчик считает завышенными и неподлежащими взысканию. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, Российский союз автостраховщиков просит о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

Третьи лица Чернышев А.А., Алексеев Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений почтой, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Помощник прокурора Рогозина В. В. в заключении указала на необходимость удовлетворения исковых требований в части требований о возмещении вреда здоровью, поскольку требования истца подтверждаются представленными суду документами.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение прокурора в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок предъявления требования о выплате страхового возмещения предусмотрен статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

Судом установлено, что 16.09.2020 в 22 час. 10 мин. в г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 107, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный номерной знак ***, под управлением Чернышева А.А..

Собственником транспортного средства «ВАЗ», государственный номерной знак *** является Алексеев Н.А., страховой полис отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия Фурсенко И.А. причинен тяжкий вред здоровья, а именно: закрытый перелом средней трети диафиза правого бедра, со смещением, гематома средней трети правого бедра, что подтверждается выписным эпикризом, заключением эксперта от *** *** «Д», заключением эксперта от *** *** «Д», сведениями ГИБДД о дорожно-транспортом происшествии от 16.09.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.11.2020, постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.12.2020, постановлением о признании Фурсенко И.А. потерпевшим от 18.12.2021.

В силу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия установлено, что Чернышев А.А., следуя в районе дома № 167В по ***, приступил к небезопасному маневру перестроения на левую полосу движения для опережения автомобиля «Фиат Альбиа», гос.рег.знак *** под управлением Проскурякова К.М., следовавшего по средней полосе движения в попутном с ним направлении. При перестроении влево, вследствие превышения допустимой скорости движения и мокрого покрытия проезжей части, Чернышев А.А. потерял контроль над управлением автомобиля, не справился с его управлением и допустил занос задней части автомобиля вправо, создал опасность для движения, и не предпринимая возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехал за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на препятствие – электроопору уличного освещения.

Своими действиями Чернышев А.А. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля – Фурсенко И.А. тяжкий вред здоровью, а также нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Соответственно вина Чернышева А.А. установлена и не подлежит доказыванию.

Гражданская ответственность Чернышева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине направления заявления и претензии по неверному адресу, т.е. не соблюдения претензионного порядка. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду того, что оно ранее было разрешено судом определением от 15.07.2022. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2022, определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 15.07.2022 об оставлении без рассмотрения искового заявления Фурсенко И.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, отменено, гражданское дело направлено в Кировский районный суд города Екатеринбурга для разрешения спора по существу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении претензионного порядка и направлении документов по надлежащему адресу.

Разрешая требование о взыскании компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью истца, суд приходит к следующему.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В судебном заседании установлено, что Фурсенко И.А. причинены следующие травмы и в отношении него осуществлены оперативные вмешательства:

- перелом средней трети диафиза (тела) правого бедра со смещением (эпифизеолиз);

- гематомы;

- удаление костных обломков;

- оперативное вмешательство в виде репозиции и наложение металлических пластин;

- наложение хирургических швов.

Расчет компенсационной выплаты следующий.

1. Основной диагноз, п.п. «б» п. 60 Правил, перелом бедра в верхней, средней, нижней трети – 10 %;

2. Осложнение (смещение кости) переломы, п.п. «61», п. 61 Правил, перелом надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения – 7%;

3. Повреждение мягких тканей (гематомы, швы), п. 43 Правил, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36-41 Правил – 0,05 %;

4. Операция, п.п. «г», п. 65, реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7 %.

Итого процент по всем травмам, операциям и осложнениям – 24,05 %.

Таким образом, размер компенсационной выплаты должен составлять 120250 руб. (500000 руб. – страховая сумма * процент из Правил).

С приведенным расчетом суд соглашается, проверив его, и считает обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, которые могли бы быть подкреплены достаточными доказательствами.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт наличия у истца права на получение компенсационной выплаты, при этом Российским союзом автостраховщиков в добровольном порядке в установленные законом сроки выплата не была осуществлена, суд приходит к выводу, что с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с даты вынесения решения суда (как это заявлено истцом) из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 120 250 руб. по день исполнения обязательств.

Заявление истца о компенсационной выплате было доставлено в пункт получения почтовой корреспонденции, согласно почтовому отчету ***, ответчиком не получено, как и претензия. Неисполнение Российским союзом автостраховащиков обязательств длится со дня доставки корреспонденции, и неустойку необходимо считать со следующего дня после того дня, когда ответчик мог и должен был получить корреспонденцию, то есть с *** по день подачи искового заявления – ***, что составляет 85 календарных дней.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с перерасчетом на день вынесения решения суда, в связи с чем расчет будет следующим:

120250 руб. (размер компенсационной выплаты) * 1% * 292 календарных дня (с *** по ***).= 351130 руб. 00 коп.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, доводы отзыва на исковое заявление о необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, при этом отсутствие неблагоприятных имущественных последствий для истца, а также размер подлежащей компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При снижении размера неустойки суд учитывая факт неполучения ответчиком заявления и претензии, направленных в его адрес, при этом основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки суд не усматривает, ввиду наличия у последнего обязанности по получению почтовой корреспонденции, а также не исполнения требований истца после предъявления иска в суд и предоставления в распоряжение ответчика всех необходимых документов.

Кроме того в соответствии с требованиями истца неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательств, при этом общий размер подлежащей начислению неустойки не может превышать 450000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако в досудебном порядке требование истца исполнено не было. Исходя из суммы компенсационной выплаты, размер штрафа составляет 60 125 руб. 00 коп. (120 250 х 50%).

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая баланс интересов сторон, принципы соразмерности и разумности, факт отсутствия неблагоприятных имущественных последствий для истца, а также факт не получения ответчиком претензии, полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу Фурсенко И.А.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** и актом от *** на сумму 30000 руб.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая характер, сложность и объем рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в размере - 10 000 руб. Суд полагает указанный размер расходов разумным, обоснованным и соответствующим среднерыночной стоимости аналогичных услуг, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истцом при рассмотрении настоящего дела понесены почтовые расходы на сумму 448 руб. 07 коп. (л.д. 35, 40), расходы на оплату нотариальных услуг на сумму 270 руб. 00 коп., указанные расходы суд находит необходимыми и подтвержденными, а значит подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца – 10718 руб. 07 коп.

Учитывая факт освобождения истца от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 5 202 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фурсенко Ивана Алексеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Фурсенко Ивана Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсационную выплату в размере 120250 руб., неустойку в размере 50000 руб., с продолжением начисления неустойки с *** по день фактического исполнения обязательств, при этом начисленный размер неустойки должен составлять не более 450 000 руб., штраф 30000 руб., судебные расходы в размере 10718 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5202 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***> Дело № 2-6579/2022