Решение по делу № 2-4284/2017 от 17.10.2017

Дело №2-4284/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                     город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истца Расуловой Н.Х.,

ответчика Смирнова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расуловой НХ к Смирнову ВП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Расулова Н.Х. обратилась в суд с иском к Смирнову В.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Расуловой Н.Г. и Смирновым В.П. был заключен договор, по которому условиям которого Расулова Н.Г. передала Смирнову В.П. 145 000 рублей, что подтверждается распиской написанной Смирновым В.П. собственноручно. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик добровольно сумму долга не погасил.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 145 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 386,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 4 568 руб.

В судебном заседании истец Расулова Н.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения, пояснил суду, что не отказывается выплачивать долг.

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Расуловой Н.Х. и Смирновым В.П. был заключен договор займа, по условиям которого Расуловой Н.Х. были переданы Смирнову В.П. денежные средства в размере 145 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной Смирновым В.П. собственноручно.

По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирнова В.П. была направлена претензия с требованием вернуть сумму основного долга в размере 145 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки. Указанное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик добровольно сумму долга не погасил.Факт передачи денежных средств подтвержден собственноручно написанной ответчиком распиской о получении денежных средств от истца. Таким образом, расписка является надлежащими письменным документом, подтверждающим наличие между истцом и ответчиком отношений по займу денежных средств и факта получения ответчиком соответствующей суммы.

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений. При этом выданная ответчиком истцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств опровержения требований истца не предоставил.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности Смирнова В.П. с процентами за пользование денежными средствами на 13.10.2017г.–– составляет 23 386,16 руб.

Расчет суммы задолженности по договору займа, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 386,16 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, однако в материалы дела не представлен оригинал договора на оказание юридических услуг от 01.09.2017г., расписка в получении денежных средств в размере 15 000 рублей. Таким образом, в требованиях о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд отказывает.

Также с ответчика в пользу Расуловой Н.Х. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4 568 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Расуловой НХ к Смирнову ВП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Смирнова ВП в пользу Расуловой НХ сумму долга по договору займа в размере 145 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 386,169 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 568 руб.

В удовлетворении исковых требований Расуловой НХ к Смирнову ВП о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Кочкина