Решение от 25.10.2016 по делу № 1-863/2016 от 14.10.2016

Дело № 1-863/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года <адрес>

Заводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4 - адвоката НО «Коллегии адвокатов №<адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего отделочником по найму, проживающего по адресу: <адрес>76, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 5 лет;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., условно с ИС 2 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места л/св. сроком на 1 год 6 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу л/св., ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу л/св.;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам л/св, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам л/св.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 14 дней;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО5, но игнорируя данное обстоятельство, сорвал с шеи ФИО5, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- цепь золотую 585 пробы стоимостью 5000 рублей;

• кулон золотой 585 пробы стоимостью 5000 рублей,

а всего похитил имущества на общую сумму 10000 рублей, чем причинил имущественный вред ФИО5 на общую сумму 10 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>76, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО6, находящейся здесь же, но игнорируя данное обстоятельство, взял, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

• кольцо золотое 585 пробы стоимостью 5000 рублей,

• кольцо золотое 585 пробы стоимостью 5000 рублей,

• цепь золотую 583 пробы стоимостью 15 000 рублей,

• подвеску золотую круглой формы с изображением льва стоимостью 13 000 рублей,

а всего на общую сумму 38 000 рублей, тем самым причинив имущественный вред ФИО6 на общую сумму 38 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрении.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, ФИО5 наказание просила назначить на усмотрение суда, ФИО6 просила назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. ФИО6 суду пояснила, что ущерб на сумму 25000 рублей ей возмещен, оставшуюся сумму ФИО1 обязался возместить, поэтому гражданский иск она заявлять не намерена. ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 194).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.165), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162, 164), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду преступления (л.д. 36,74-75), добровольное частичное возмещение ущерба по второму эпизоду преступления, наличие хронического заболевания – гепатит В, С.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, и при этом суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд также считает, что наказание ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так как, ФИО1 были совершены два преступления средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание по каждому эпизоду преступления не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил указанные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

ювелирные изделия: два золотых кольца, золотую цепь, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6- оставить у последней в законном владении;

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

два фрагмента золотой цепи и золотой кулон, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6- оставить у последней в законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>