Решение по делу № 2-799/2024 (2-6782/2023;) от 08.12.2023

Гражданское дело № 2 – 799/2024

27RS0004-01-2022-005357-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                                        город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к Цирюльниковой Ирине Владимировне, Емельяновой Анне Михайловне, Емельянову Кириллу Эдуардовичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Дебют-Сервис» обратилось в суд с иском к Цирюльниковой И.В., Емельяновой А.М., Емельянову К.Э. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по кв. <адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков за период с 07.2016 по 05.2022 образовалась задолженность в размере 172 657 руб. 97 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 172 657 руб. 97 коп., пеню в размере 262 723 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 907 руб. 63 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

    Ответчики Цирюльникова И.В., Емельянова А.М., Емельянов К.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Ранее в судебном заседании Цирюльникова И.В. просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес>. № по <адрес> в <адрес> является Цирюльникова И.В.

Кроме того, в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчики свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за спорный период.

Согласно расчету представителя истца задолженность у ответчиков за период с 07.2016 по 05.2022 составляет 172 657 руб. 97 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом в суд 22.07.2022 года. При этом суд принимает во внимание, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 13.04.2022 года. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 04.05.2022 года. Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности не прерывался, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять до даты 13.04.2019 года.

    Исходя из вышеизложенного, не подлежит взысканию с ответчиков Цирюльниковой И.В., Емельяновой А.М., Емельянова К.Э. задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 07.2016 по 13.04.2019.

Проверяя задолженность, образовавшуюся у ответчиков за период с 14.04.2019 по 05.2022 года, исходя из представленного стороной ответчика акта сверки задолженности, следует, что у ответчиков имеется задолженность в размере 106 379 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, то суд считает, что истец вправе требовать от ответчиков в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности за период с 14.04.2019 по 05.2022 года в размере 106 379 руб. 44 коп.

    В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Согласно расчету истца ответчикам начислены пени за спорный период в размере 262 723 руб. 65 коп.

От ответчика поступило ходатайство о применении к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить её размер, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств, а также тяжелого материального положения ответчиков, суд считает необходимым снизить пеню до 15 000 руб. и взыскать указанную денежную сумму с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования истца удовлетворены на 61,5 % от заявленной суммы, при этом истцом доказано несение почтовых расходов на сумму 24 руб. 10 коп., то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 15 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 891,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к Цирюльниковой Ирине Владимировне, Емельяновой Анне Михайловне, Емельянову Кириллу Эдуардовичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цирюльниковой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Емельяновой Анны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Емельянова Кирилла Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ИНН 2724070101, КПП 272301001) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 14.04.2019 года по 05.2022 года в сумме 106 379 рублей 44 копейки, пеню в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 15 рублей, судебные расходы в размере 6 891 рубль 03 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                             И.В.Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 года.