Решение по делу № 33-15825/2019 от 30.10.2019

Судья: Минкина М.Т. Дело № 33-15825/2019

24RS0035-01-2019-001738-44

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ООО «Адресатъ» к Зиновьевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг

по апелляционной жалобе Зиновьевой Е.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Адресатъ» к Зиновьевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг – удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой Елены Юрьевны в пользу ООО «Адресатъ» 50000 руб. по договору на оказание посреднических услуг от 07.06.2018 года, 1084,25 руб. неустойку, 3000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 1733 руб. расходы по уплате государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Адресатъ» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание посреднических услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по поиску объекта недвижимости интересующего ответчика, а ответчик обязался уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 50 000 рублей. Истец оказал услуги надлежащим образом и в полном объеме, подобрал ответчику подходящий вариант, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 октября 2018 года, однако оплата услуг ООО «Адресатъ» до настоящего времени не произведена. Претензий относительно подобранного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не поступало. Требование (претензия) истца от 15 октября 2018 года об оплате оказанных услуг оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание посреднических услуг, 1 084,25 рублей - неустойку, 15 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 1733 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зиновьева Е.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорный договор по свое сути является агентским, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся и не подписывался сторонами, объект недвижимости на момент заключения договора был, работы по его поиску истцом не осуществлялись.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения директора ООО «Адресатъ» - Крапивина С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов, 07 июня 2018 года между ООО «Адресатъ» в лице директора Крапивина С.В. (исполнитель) и Зиновьевой Е.Ю. (клиент) заключен договор на оказание посреднических услуг (л.д.6), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за период действий договора оказать услуги по поиску объекта недвижимости (квартиру), интересующего клиента, для дальнейшей покупки на имя Зиновьевой Е.Ю. (п.1.1). Характеристика объекта недвижимости (дачи): количество комнат:1. Общая площадь 35,4 кв.м. с земельным участком 406 кв.м. Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 350 000 рублей, в том числе 50 000 рублей - вознаграждение за услуги исполнителя (п.1.2). Исполнитель производит изучение рынка, находит варианты и производит все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора (п.2.3). Исполнитель принимает на себя обязательство предоставить всю необходимую информацию по приобретаемому объекту недвижимости (п.2.4). Клиент обязан произвести составление предварительного договора купли-продажи и последующего проекта договора купли-продажи, исключительно через исполнителя с оплатой вознаграждения в полном объеме (п.2.7). Сумма вознаграждения за услуги, оказываемых исполнителем клиенту составляет 50 000 рублей. Вознаграждение исполнителю оплачивается клиентом в размере 50 000 рублей, будут переданы покупателем (клиентом) продавцу до подписания основного договора купли-продажи (п.3.1). Стоимость пакета документов, необходимых для отчуждения объекта недвижимости не входит в сумму вознаграждения исполнителя (п.3.2). Расчет производиться по предварительной договоренности между исполнителем и клиентом во время оформления документов необходимых для покупки объекта (п.3.4). Стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с законодательством РФ и действующими нормативными актами (п.4.1). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15 августа 2018 года. Договор автоматически пролонгируется на тот же срок, если за три дня до окончания срока действия договора одна из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении (п.5.1). Клиент согласен на вариант покупки по адресу: <адрес> (п.6).

Из выписки ЕГРН от 03 октября 2018 года следует, что с 19 июня 2018 года за Зиновьевой Е.Ю. зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером №

12 октября 2018 года Зиновьева Е.Ю. направила истцу уведомление об отказе от оказания услуги.

15 октября 2018 года ООО «Адресатъ» направило в адрес Зиновьевой Е.Ю. претензию о выплате денежных средств в размере 50 000 рублей по договору на оказание посреднических услуг от 07 июня 2018 года, которая получена Зиновьевой Е.Ю. 20 октября 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после заключения договора истец приступил к его исполнению, выполнив работы по договору, между тем, ответчик от исполнения договора отказалась, не оплатив, в том числе и фактически понесенные истцом расходы.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истец по делам рассматриваемой категории обязан доказать обстоятельства являющиеся правовыми основания иска, а именно факт исполнения истцом обязательств по соответствующему договору возмездного оказания услуг - надлежащего оказания заказчику соответствующей услуги.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт оказания ответчику спорных услуг, несения реальных расходов по исполнению спорного договора.

В частности, акт выполненных работ, подписанный сторонами, который может свидетельствовать о выполнении исполнителем своих обязательств по оказанию услуг, в материалах дела отсутствует.

Спорный договор фактически действовал до направления ответчиком уведомления об отказе от оказания услуги (12 октября 2018 года), однако совершения истцом каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательств по договору материалы дела не содержат.

Сам факт приобретения ответчиком недвижимого имущества после заключения спорного договора на оказания посреднических услуг, не может подтверждать факт надлежащего исполнения истцом обязательств по указанному договору.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности удовлетворения судом исковых требований. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требования ООО «Адресатъ» к Зиновьевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг отказать.

Председательствующий:

Судьи: